Ухвала суду № 89322717, 20.05.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1725/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В,, перевірівши матеріали позовної заяви Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Вілєсова, 1) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, яким просив:

- визнати протиправну бездіяльність Головне управління Національної поліції в Луганській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити перерахунок грошового забезпечення за грудень 2018 року у розмірі 1612,04 грн. та стягнути її на користь позивача;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області за період з 2015 року по 2019 рік компенсацію за не використанні відпустки, а саме: за 2015 рік - 2 622,70 гривень, за 2016 рік - 7343,56 гривень, за 2018 рік - 7343,56 гривень, за 2019 рік - 7343,56 гривень, а разом - 24653,38 гривень;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 17.10.2019 по день фактичного розрахунку, у сумі 515,36 гривень за кожен день прострочення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області моральну шкоду у сумі 100 000 гривень.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано протягом 7 (сіми) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України;

- докази сплати судового збору у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень в дохід Державного бюджету України.

Позивачем усунені недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви, якою просив:

- визнати протиправну бездіяльність Головне управління Національної поліції в Луганській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити перерахунок грошового забезпечення за грудень 2018 року у розмірі 1612, 04 гривень, та стягнути її ;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області за період з 2015 року по 2019 рік компенсацію за не використанні відпустки, а саме: за 2015 рік - 2 622, 70 гривень, за 2016 рік - 7 343, 56 гривень, за 2018 рік - 7 343, 56 гривень, за 2019 рік - 7 343, 56 гривень, а разом - 24 653, 38 гривень;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 17.10.2019 по день фактичного розрахунку, у сумі 515, 36 гривень за кожен день прострочення.

Таким чином, позивачем уточнені позовні вимоги, які пов`язанні зі стягненням заробітної плати, а тому у позивача не виникає обов`язку зі сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обґрунтування уточнених позовних вимог Позивач зазначив, що 03.09.2019 було звільнено зі служби в Національній поліції України на підставі Наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області № 821о/с від 29.08.2019 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням). Згідно з виписки по картковому рахунку, 20.09.2019 Позивачу було зараховане за вересень 2019 року грошове забезпечення та одноразова грошова допомога при звільненні зі служби в поліції в сумі 28 787,40 гривень.

При отримані грошового забезпечення за вересень 2019 року та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, дійшов до висновку, що було сплачено меншу суму ніж ту, яку мав був отримати, у зв`язку з чим, звернувся спочатку 08.10.2019 до Головного управління Національної поліції в Луганській області з питанням щодо перерахунку розміру фактично отриманого грошового забезпечення за вересень 2019 року та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції. Заявлені вимоги, ГУНП в Луганській області у визначений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» строк розглянуті не були, будь-якої відповіді станом на 15.11.2019 надано не було, тому 15.11.2019 для відновлення порушених прав звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом: про визнання протиправною бездіяльністю ГУНП в Луганській області; зобов`язати ГУНП в Луганській області здійснити перерахунок премії за вересень 2019 року; зобов`язати ГУНП в Луганській області здійснити перерахунок вихідної допомоги при звільненні з урахуванням суми нарахованої премії за вересень 2019 року; стягнути з ГУНП в Луганській області середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 04.09.2019 по 16.10.2019; стягнути з ГУНП в Луганській області за період з 07.11.2015 по 31.01.2016 винагороду за участь в Антитерористичній операції. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2020, позивні вимоги були задоволені частково, а саме було задоволено вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В ході судового розгляду позовної заяви представник ГУНП в Луганській області Татаринова О.В. надала письмові пояснення (вих. № 61/111/28-2020 від 30.01.2020), які отримав 31.01.2020, згідно яких було встановлено, що 17.10.2019 були виплачені належані Позивачу кошти у розмірі 117, 88 грн., а саме: було проведено перерахунок посадового окладу та надбавки за вислугу років за грудень 2018 року; окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років за січень 2016 року; надбавки за таємність за грудень 2016 року та липень 2018 року. Відповідно до копії розрахункового листа на ім`я ОСОБА_1 , який був додатком до письмових пояснень, було встановлено, що за грудень 2018 року була нарахована заробітна плата з урахуванням посадового окладу слідчого СВ - 2 400 гривень, хоча у вказаний період Позивач виконував обов`язки заступника начальника СВ з посадовим окладом - 2 850 гривень. З огляду вказаного розрахункового листа було встановлено, що премія у грудні 2018 року розраховувалась із врахуванням посадового окладу слідчого, а не заступника начальника СВ, так як у вказаний період я тимчасово виконував обов`язки начальника СВ.

28.02.2020 Позивач спрямував заяву до ГУНП в Луганській області з питанням перерахунку премії за грудень 2018 року. 30.03.2020 за вих. 328/111/22-2020 отримав відповідь з ГУНП в Луганській області на заяву від 28.02.2020, згідно якої підстав для перерахунку премії у грудні 2018 року немає, премія була нарахована правильно та сплачена у повному обсязі.

Таким чином, дії відповідача щодо не здійснення перерахунку грошового забезпечення за грудень 2018 року Позивач вважає неправомірними.

Також позивач вказує на неправильний розрахунок грошового забезпечення у грудні 2018 року.

Відповідно до Рішення комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бонових дій працівниками органів внутрішніх справ України № 20/І/ХІІІ/319 від 29.10.2015, ОСОБА_1 , було надано статус учасника бойових дій. На підставі вказаного рішення, ОСОБА_1 , було видано посвідчення учасника бойових дій від 06.11.2015 серія НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що відповідно до довідки №11482/111/46-2019 від 20.12.2019 Позивачу у 2015, 2016, 2018 та 2019 роках не надавалась додаткова оплачувана відпустка, як учаснику бойових дій. При звільненні в 2019 році Позивачу не було виплачено компенсацію за невикористані відпустки за 2015, 2016, 2018, 2019 роки, а тому такі дії відповідача вважає неправомірними.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина друга статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з відсутністю клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати документи, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В,, перевірівши матеріали позовної заяви Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Вілєсова, 1) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача надати до 12.06.2020 суду для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії:

- рапорт ОСОБА_1 про надання відпустки як учаснику бойових дій за 2015 рік;

- наказ про надання відпустки ОСОБА_1 за 2015 рік, як учаснику бойових дій;

- наказу про звільнення позивача з поліції № 821 о/с від 29 серпня 2019 року;

- довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 по видам доходу за грудень 2018 року та за день, який передував звільненню;

- докази проведення з позивачем розрахунку при звільненні (накази, платіжні доручення тощо).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Суд повідомляє про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова