Ухвала суду № 89322656, 20.05.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністратвиній справі

20 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1547/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Східної митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 92704, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Лангемака, буд. 76) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05 березня 2020 року № UA702000/2020/000023/1,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Східної митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 05 березня 2020 року № UA702030/2020/000023/1.

Ухвалою від 21 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Східної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05 березня 2020 року № UA702030/2020/000023/1 залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

04 травня 2020 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 17538/2020 надійшла заява від 04 травня 2020 року б/н про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заява, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 04 травня 2020 року б/н позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 05 березня 2020 року № UA702000/2020/000023/1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 лютого 2020 року він придбав за 26000,00 данських крон в м. Віссенбьєрг (Данія) у компанії нерезидента «MB Export», легковий автомобіль марки «FORD», модель «GALAXY» - 1 шт. Номер кузова № НОМЕР_1 . Тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 1997 кубічних сантиметрів, модельний рік виготовлення - 2014 рік. Календарний рік виготовлення 2014 рік. Тип кузова - Мінівен. Який був у використанні.»

27 лютого 2020 року транспортний засіб ввезено на територію України, про що свідчить акт № UA205010/2020/103789 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, складений державним інспектором Волинської митниці Держмитслужби.

04 березня 2020 року з метою здійснення митного оформлення зазначеного транспортного засобу до МП «Сєвєродонецьк» - Східної митниці Держмитслужби подано електронну митну декларацією № UA702000/2020/000489, в якій розрахунок митної вартості здійснено за основним методом - ціною договору купівлі-продажу.

05 березня 2020 року Східною митницею Держмитслужби винесене спірне рішення про коригування митної вартості товару, згідно з яким митну вартість належного позивачу автомобілю скориговано та визначено на рівні 49294,00 данських крон.

Крім того, карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA702000/2020/00028 відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією з посиланням на винесення рішення про коригування митної вартості.

05 березня 2020 року Східна митниця Держмитслужби без будь-яких на те фактичних та правових підстав, грубо порушуючи вимоги митного законодавства, винесла рішення про коригування заявленої митної вартості товарів № UA702000/2020/0000023/l, яким збільшила митну вартість товару - «Автомобіль марки «FORD», модель «GALAXY» - 1 шт. Номер кузова № НОМЕР_1 . Тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 1997 кубічних сантиметрів, модельний рік виготовлення - 2014 рік. Календарний рік виготовлення 2014 рік. Тип кузова - Мінівен. Який був у використанні.»

Позивач не погоджується з таким свавільним та протиправним рішенням та діями Східної митниці Держмитслужби та наполягає на скасуванні цього незаконного рішення, оскільки при його прийнятті інспектором Східної митниці Держмитслужби Плотниковим О.В. грубо порушено вимоги митного законодавства, а саме: в супереч вимогам пунктів 2, 4 частини другої статті 55 Митного кодексу України митним органом не зазначено у рішенні про коригування митної вартості: 1) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 2) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Як вбачається з рішення про коригування митної вартості товарів від 05 березня 2020 року № UА702000/2020/0000023/1 у ньому зазначено лише дату та номер митної декларації, на підставі якої здійснено коригування митної вартості, що не дає підстав вважати таке рішення обґрунтованим та мотивованим у контексті норм пунктів 2, 4 частини другої статті 55 Митного кодексу України. Так, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митної декларації, яка взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів. Крім того, приймаючи рішення про коригування митної вартості, інспектором Плотниковим О.В. протиправно здійснено перехід до шостого методу визначення митної вартості без застосування попередніх методів.

06 березня 2020 року імпортований позивачем транспортний засіб випущено у вільний обіг за митною декларацією № UA702030/2020/000508, оформленою відповідно до вимог статті 55 та розділу Х Митного кодексу України та розділу із забезпеченням сплати різниці між сумою, визначеною декларантом (34988,47 грн) та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів (62620,09 грн).

Отже, спірна різниця надмірно сплачених позивачем митних платежів при митному оформлені автомобіля складає - 27631,62 грн.

20 березня 2020 року позивач звернувся до Східної митниці Держмитслужби з заявою про надання додаткових документів в обґрунтування заявленої митної вартості транспортного засобу.

26 березня 2020 року Східна митниця Держмитслужби листом за № 7.15-08/15/1- Т10/884 відмовила у розгляді заяви.

З посиланням на положення статей 4, 53, 55, 57, 257, 265, 336, 416 Митного кодексу України, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року № 598 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684, позивач вважає, що у Східної митниці Держмитслужби не було обґрунтованих підстав, передбачених законодавством, для відмови в митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю транспортного засобу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та витребування доказів.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про витребування від відповідача доказів суд зазначає таке.

Позивач просить витребувати від Східної митниці Держмитсужби копію митної декларації від 26 лютого 2020 року № UA209290/2020/001671 та інформацію за період з 01 лютого 2020 року по 05 березня 2020 року з цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ПІК ЄАІС) про випадки оформлення митними органами України митних декларацій на автомобіль FORD, модель GALAXY з технічними характеристиками (робочий об`єм циліндрів двигуна 1997 кубічних сантиметрів) 2014 календарного та модельного років випуску (зазначення номера, дати митної декларації та ціни автомобіля).

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 9 статті 180 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Східної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05 березня 2020 року № UA702000/2020/000023/1.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 червня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 16 червня 2020 року надати для приєднання до матеріалів справи у належним чином засвідченій копії договір з Приватним підприємством «Інтерброк».

Зобов`язати Східну митницю Держмитслужби у строк до 16 червня 2020 року надати для приєднання до матеріалів справи у належним чином засвідчених копіях:

- всі документи, подані для митного оформлення транспортного засобу за митною декларацією від 04 березня 2020 року № UA702030/2020/000489;

- митну декларацію від 26 лютого 2020 року № UA209290/2020/001671;

- інформацію за період з 01 лютого 2020 року по 05 березня 2020 року з цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ПІК ЄАІС) про випадки оформлення митними органами України митних декларацій на автомобіль FORD, модель GALAXY з технічними характеристиками (робочий об`єм циліндрів двигуна 1997 кубічних сантиметрів) 2014 календарного та модельного років випуску (зазначення номера, дати митної декларації та ціни автомобіля).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська