Ухвала суду № 89322599, 20.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 травня 2020 року м. Київ № 320/2033/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

3 березня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" (далі - позивач) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову відповідача № З-1202/2/1010-828/02 від 12 лютого 2020 р. про накладення штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 37 836 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 5 березня 2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19 травня 2020 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Коблікова І.Ю. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 320/5405/18.

В обґрунтування цього клопотання представник позивача Кобліков І.Ю. вказує, що предметом судового розгляду у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №3-1202/2/1010-828/02 від 12 лютого 2020 року про накладення штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Оскаржувана постанова була винесена за наслідком розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (протокол №3-Л-3-0702/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 7 лютого 2020 року, копія якого міститься в матеріалах справи), яке було виявлене під час проведення відповідачем позапланової перевірки у період з 3 лютого 2020 року по 7 лютого 2020 року. В свою чергу, відповідно до направлення для проведення планового (позапланового) заходу №53.20/03 від 31 січня 2020 року підставою для проведення у період з 3 лютого 2020 року по 7 лютого 2020 року позапланової перевірки щодо СП ТОВ «Нива Переяславщини» є перевірка виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С0309/3 від 3 вересня 2019 року.

Зазначає, що однією із підстав для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови позивач вказує відсутність правових підстав для проведення позапланової перевірки у період з 3 лютого 2020 року по 7 лютого 2020 року, зокрема, незаконність припису №С-0309/3, який оскаржується позивачем в адміністративні справі № 320/5405/19. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 6 березня 2020 р. у справі №320/5405/19 припис та постанову про накладення штрафу скасовано, але це рішення ще не набрало законної сили, подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд бере до уваги, що предметом розгляду у цій справі є скасування постанови про накладення штрафу, яка винесена у зв`язку з невиконанням припису, законність якого, як про це зазначає представник позивача, оскаржено в адміністративній справі № 320/5405/19.

Тому прийняття набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №320/5405/19 щодо визначення законності припису може вплинути на подальший розгляд адміністративної справи №320/2033/20 по суті.

Ураховуючи викладене та наявність правових підстав для зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Коблікова І.Ю. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження в адміністративній справі № 320/2033/20 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/5405/19.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання представника Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" - адвоката Коблікова І.Ю. задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/2033/20 за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови - до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №320/5405/19.

Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №320/5405/19.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Журавель В.О.