Ухвала суду № 89322543, 20.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 травня 2020 року справа № 810/3747/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яготинський райагротехсервіс” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагросервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій за жовтень 2017 року в розмірі 1308,88 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3747/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 провадження в адміністративній справі № 810/1347/17 зупинено до результатів перегляду у касаційному порядку Верховним Судом рішення Яготинського районного суду Київської області від 02.03.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі №382/1500/16-а. Зобов`язано сторін надати суду інформацію щодо результатів перегляду у касаційному порядку Верховним Судом рішення Яготинського районного суду Київської області від 02.03.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі №382/1500/16-а з наданням примірників відповідних рішень.

Суд зазначає, що 06.05.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України надійшла заява від 28.04.2020 №1000-0805-7/32782 про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду від 26.03.2020 адміністративну справу № 382/1500/16-а розглянуто, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагросервіс" залишено без задоволення, а постанову Яготинського районного суду від 02.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі №382/1500/16-а залишено без змін.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3747/17.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 25 березня 2020 року N 239) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Беручи до уваги викладене, враховуючи клопотання позивача, та наявність у матеріалах справи доказів, достатніх для розгляду справи по суті, відсутність клопотання з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, у тому числі, на участь у розгляді справи, вважає про необхідність здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Також, у заяві від 28.04.2020 №1000-0805-7/32782 Головне управління Пенсійного фонду України просить суд замінити позивача Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у зв`язку з реорганізацією, з приводу чого суд зазначає таке.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", згідно з якою реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком до цієї постанови.

Зокрема, визначено, що Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Згідно частини четвертої статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області припинено 29.07.2019, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, адреса місцезнаходження: вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є правонаступником Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, а отже має певне коло прав та обов`язків останнього.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, замінити Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Згідно довідки Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 суддя Кушнова А.О. у період з 04 травня по 15 травня 2020 року перебувала у щорічній відпустці, що зумовлює постановлення даної ухвали суду 20.05.2020.

Керуючись статтями 52, 194, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/3747/17.

2. Замінити позивача - Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40).

3.Здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Кушнова А.О.