Ухвала суду № 89322506, 27.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 квітня 2020 року № 320/5704/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Щавінського В.Р., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву представника позивача - Божка А.В. про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Текссол - С» звернулось до суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125110/2019/110023/1 від 18.04.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 апеляційну скаргу Київської митниці ДФС залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2020 - без змін.

17.04.2020 на адресу суду надійшла представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Київську митниці Державної фіскальної служби замінити на його правонаступника - Київську митницю Держмитслужби.

У судове засідання, призначене на 27.04.2020, сторони не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Протокольною ухвалою від 27.04.2020 на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, ч.2 ст. 379 КАС України та враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» про заміну сторони виконавчого провадження виконавчий лист у справі №320/5704/19 не видавався.

Приписами частини першої статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а саме зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від неї до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Водночас, суд звертає увагу, що оскільки виконавчий лист по справі не видавався, підстави для заміни сторони виконавчого провадження - відсутні. У зв`язку з наведеним не підлягає задоволенню заява представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись повторно з відповідною заявою про заміну боржника у виконавчому листі після отримання виконавчого листа.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/5704/19.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/5704/19.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.