Ухвала суду № 89322362, 20.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 травня 2020 року Справа № 280/5419/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 58 (2,3,6 поверхи)); Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративно справа за позовною заяву надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни (відповідач 1); Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1) зобов`язати відповідача 1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) зобов`язати відповідача 2 включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 200 000,00 грн.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача 1 додаткових доказів.

Так, зі змісту відзиву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вбачається, станом на 19.05.2016 кошти на банківському рахунку позивача № НОМЕР_2 були відсутні. У відзиві вказано, що за вимогою куратора НБУ ПАТ «Фідобанк» всі касові операції за період з 17.05.2016 по 18.05.2016 сторновані. Операція із зарахування ОСОБА_1 18.05.2020 грошових коштів у розмірі 200000грн. на поточний рахунок була анульована.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне витребувати від представника відповідача 1 додаткові докази, а саме:

інформацію щодо анулювання операції (сторнування платежів) із зарахування ОСОБА_1 18.05.2020 грошових коштів у розмірі 200000грн. на банківський рахунок позивача № НОМЕР_2 ;

інформацію щодо спрямування коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 200000грн. після анулювання операції (сторнування) із відповідними доказами на підтвердження такої інформації;

інформацію щодо повернення позивачу коштів у розмірі 200000грн. після анулювання операції, із відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни докази:

інформацію щодо анулювання операції (сторнування платежів) із зарахування ОСОБА_1 18.05.2020 грошових коштів у розмірі 200000грн. на банківський рахунок позивача № НОМЕР_2 ;

інформацію щодо спрямування коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 200000грн. після анулювання операції (сторнування) із відповідними доказами на підтвердження такої інформації;

інформацію щодо повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 200000грн. після анулювання операції, із відповідними доказами.

Витребувані документи до 19.06.2020 надати/надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, із посиланням на номер справи 280/5419/19.

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача 1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Ю.В.Калашник