Ухвала суду № 89322059, 20.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2020 року Справа №160/6927/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання рішення суду (в порядку ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, а саме:

-визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в частині невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні;

- зобов`язано виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 140668,8 грн. (без врахування сум податків та інших загальнообов`язкових платежів);

- вирішено питання щодо судових витрат.

18.05.2020 року на електрону адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просить замінити порядок і спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі №160/6927/19 та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04052666) на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 140 668,8 грн. (без врахування суми податків та інших загальнообов`язкових платежів).

Як зазначалося вище, заява ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання рішення суду подана у вигляді сканкопій на електронну адресу суду без використання підсистеми "Електронний суд".

Крім того, відповідно до акту Відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 р. №553 вищевказана заява не скріплена електронним цифровим підписом заявника.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приписами ч.10 ст.44 КАС України встановлено, що у разі якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною шостою статті 18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно з наказом Державної судової адміністрації від 22.12.2018 р. № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 р. у всіх місцевих та апеляційних судах, в тому числі і у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі.

З поданої заяви про заміну порядку та способу виконання рішення суду та доданих до неї матеріалів слідує, що вони подані у вигляді сканкопій без використання електронного цифрового підпису та направлені на електронну поштову адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Проте, надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Тобто, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Отже, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Судом встановлено, що заява про заміну порядку та способу виконання рішення суду ОСОБА_1 подана не у письмовій формі, без використання підсистеми "Електронний суд" та без використання електронного цифрового підпису.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання рішення суду (в порядку ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма