Ухвала суду № 89322007, 19.05.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 травня 2020 р. Справа №200/4443/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ЄДРПОУ 43315445, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19.02.2020 року про закінчення виконавчого провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що постанова по закінчення виконавчого провадження від 19.02.2020 року ОСОБА_1 отримана не була. Про існування даної постанови позивач дізнався 30.03.2020 року під час ознайомлення з відзивом на свою апеляційну скаргу надану до суду апеляційної інстанції в провадженні по справі № 200/13390/19-а. В подальшому, 16.04.2020 року позивач ознайомився зі спірною постановою через Автоматизовану систему виконавчого провадження. На підставі вказаного позивач просив поновити строк звернення до суду.

Згідно відомостей «Укрпошта Експрес», що наявні на конверті, 23.04.2020 року - позовна заява була надіслана до суду.

Ухвалою суду від 05.05.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови і відкрити провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання у справі.

18.05.2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому разом з іншим зазначено, що спірна постанова 27.02.2020 року була скерована позивачу поштовим відправленням та повернута із відміткою «за закінченням терміну зберігання» 02.04.2020 року, про що свідчить роздруківка даних з офіційного Веб-сайту ДП «Укрпошта» за ідентифікатором № 8431305668516, роздруківка з журналу вихідної кореспонденції відповідача та копія конверту. Тобто в розумінні ст. 28 Закону України «Про виконавчу службу», позивач був повідомлений належним чином про прийняття постанови про закриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з вищевикладеного, строк звернення позивача за захистом своїх прав в межах даної справи є порушеним. В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення зазначено, що про існування даної постанови ОСОБА_1 дізналася 30.03.2020 року під час ознайомлення з відзивом на свою апеляційну скаргу надану до суду апеляційної інстанції в провадженні по справі № 200/13390/19-а. В подальшому, 16.04.2020 року позивач ознайомився зі спірною постановою через Автоматизовану систему виконавчого провадження.

Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні про поновлення строку звернення суд зауважує, що зазначене клопотання містить лише дати ознайомлення зі спірною постановою, обставин які унеможливили своєчасне звернення до суду за захистом своїх прав, - у клопотанні не зазначено. А саме: позивачем не зазначено, які підстави унеможливили перевірку наявності чи відсутності спірної постанови в Автоматизованій системі виконавчого провадження протягом 10 днів з моменту ознайомлення з відзивом на апеляційну скаргу (30.03.2020 року). Крім цього суд вважає, що позивач мав право звернутися до відповідача з певним запитом (у тому числі електронним) щодо отримання спірної постанови (у тому числі на електронну пошту), проте таким правом не скористався.

Відтак суд не може вважати обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, - поважними.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 172, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 на обґрунтування заяви від 22.04.2020 року про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, – залишити без руху і встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно надати до суду обґрунтоване належним чином клопотання про поновлення строків звернення до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Стойка