Ухвала суду № 89321649, 18.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 травня 2020 р. Справа № 120/1168/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у адміністративних справах №120/1180/20-а, №120/1171/20-а, №120/1166/20-а, №120/1168/20-а, №120/1179/20-а позивачами оскаржується наказ №2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 року.

Визначаючись щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень пункту 10 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається зі змісту вказаної норми, визначальним для з`ясування наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду є те, що позовні заяви подані одним і тим самим позивачем до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до інформації КП "Діловодство спеціалізованого суду" адвокатом Мусіровським Олексієм Анатолійовичем подано позовні заяви в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу №2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З огляду на викладене, враховуючи те що, позовні заяви в адміністративних справах №120/1167/20-а, №120/1180/20-а, №120/1179/20-а, №120/1171/20-а, №120/1170/20-а, №120/1168/20-а, №120/1166/20-а подано адвокатом в інтересах різних позивачів, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд приходить висновку про безпідставність посилань відповідача на пункт 10 частини 1 статті 240 КАС України, відтак у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна