Ухвала суду № 89320886, 20.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.05.2020 Справа № 910/1564/20Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" (49000, м. Дніпро, провулок Біологічний, 2-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 15)

про стягнення 1 207 404,48 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Дрозд Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" про стягнення 1 207 404,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки №F381-А505-16/А від 01.06.2016, а саме в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, у останнього виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 1 207 404,48 грн, з яких: 1 131 139,50 грн. - основний борг; 7 184,82 грн. - проценти за порушення грошового зобов`язання; 69 080,15 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2020.

04.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг за договором поставки від 01.06.2016 № F381-А505-16/А в розмірі 1296903,17 грн, проценти за порушення грошового зобов`язання в розмірі 10677,53 грн, пеню за прострочення оплати поставленого товару в розмірі 95 003,22 грн.

04.03.2020 у судовому засіданні суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 18.03.2020 у зв`язку з можливим мирним врегулюванням спору.

16.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, враховуючи постанову Кабінет Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та рекомендації громадянам щодо утримання від участі у судових засіданнях.

16.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що не визнає позов частково, оскільки у заяві позивача про збільшення позовних вимог, останнім не було враховано про сплату відповідачем заборгованості у розмірі 811700,00 грн.

16.03.2020, 17.03.2020 та 18.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшли клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання для врегулювання сторонами спору у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 задоволено клопотання сторін та відкладено підготовче засідання на 08.04.2020.

03.04.2020 через загальний відділ діловодства позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

08.04.2020 на електронну адресу суду надійшли заяви відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням в Україні карантину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 суд відклав підготовче засідання на 20.05.2020.

18.05.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з досягненням між сторонами домовленості щодо мирного врегулювання спору.

У судове засідання, призначення на 20.05.2020, з`явився представник відповідача, який не заперечував щодо поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" директором В.Ю. Ісаєвим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи підстави залишення позову без розгляду, повернення судового збору не здійснюється.

Керуючись, ч. 4 ст. 202, п. 5 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" про стягнення 1 207 404,48 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин