Ухвала суду № 89320756, 18.05.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1019/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро вх. ГСОО 11293/20 від 06.05.2020 року подану по справі №916/1019/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро (адреса місцезнаходження: 51000, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, смт Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168; адреса для листування: 49044, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 12);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Форт-бір-плюс (66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Вокзальна, буд. 1);

про стягнення 411847,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 10.04.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро вх. ГСОО №1057/20 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Форт-бір-плюс, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 411847,09 грн., з яких: 129422,41 грн. сума боргу за договорами поставки, 243938,45 грн. пеня, 24343,50 грн. -3% річних та 14142,73 грн. інфляційні, а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів поставки №1402/1П-2019 від 14.02.2019р. та №0201/6П-2020 від 02.01.2020р. в частині проведення розрахунків за товар, в зв`язку з чим за підрахунком позивача за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 129422,41 грн. про стягнення якої та штрафних санкцій, а також нарахувань передбачених ст. 625 ЦК України позивач звернувся в судовому порядку.

Ухвалою суду від 15.04.2020 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1019/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням проведення підготовчого засідання на 18.05.2020 року.

06.05.2020 року до суду від позивача надійшла заява (вх. ГСОО №11293/20), згідно якої він просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи необхідність вчинення відповідних процесуальних дій зміною обставин та відсутністю доцільності в судовому розгляді спору.

Крім того у даній заяві позивач просить суд в порядку ст. 7 Закону України „Про судовий збір повернути йому з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 6177,70 грн.

У судове засідання від 18.05.2020 року представники сторін не з`явились, про поважність причини нез`явлення не повідомили.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду суд, зазначає таке:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що ТОВ „АКБ Дніпро заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи №916/1019/20 по суті, а також враховуючи, що подання такої заяви жодним чином не порушує права та інтереси інших учасників справи, суд вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено судом саме на підставі заяви ТОВ „АКБ Дніпро, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та у повному обсязі покладаються на дану особу.

Керуючись ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро вх. ГСОО №11293/20 в частині залишення позову без розгляду задовольнити.

2.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Форт-бір-плюс про стягнення 411847,09 грн. - залишити без розгляду.

3.Судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Ухвала набрала законної сили 18.05.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.М. Невінгловська