Рішення № 89320612, 20.05.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/12/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 справа № 908/116/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/116/20

за позовом агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (26512, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Наливайка)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Оксімет Агро" (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 1)

про стягнення 92844,84 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Оксімет Агро" 92844,84 грн. штрафу за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки основних засобів № 20085-АРS/525 від 24.07.2019. Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 справу № 908/116/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 18.02.2020, після усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/116/20, присвоєно справі номер провадження 18/12/20, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений тридцятьма днями з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України), якщо судове засідання не проводиться, сплив 19.03.2020, тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 21.04.2020 (з урахуванням того, що останній день процесуального строку припадає на вихідний день).

Суд зазначає, що 02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, яким внесено зміни до Господарського та Господарського процесуального кодексів України. Зокрема, пунктом 3 частини 11 Розділу I закону внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України:

3) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

- визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 внесені зміни у постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом (COVID-19)", із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою на території України продовжено карантин до 24.04.2020 через спалах у світі коронавірусу. На засіданнях КМУ 22.04.2020 та 04.05.2020 строки загальнонаціонального карантину продовжувались до 11 травня та 22 травня 2020 року.

Приймаючи до уваги наведене, судом продовжено процесуальні строки в межах строку дії карантину для надання можливості реалізації процесуальних прав учасникам справи. За період дії карантину по теперішній час звернень щодо необхідності реалізації таких прав від учасників справи не надходило.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 20.05.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що господарські відносини сторін врегульовані договором поставки основних засобів № 20085-АРS/525 від 24.07.2019, за умовами якого відповідач зобов`язався передати у власність позивача техніку та ввести її в експлуатацію, а саме секції для катка КЗК 6 в строк до 20.08.2019. Загальна сума вартості техніки, яку мало бути поставлено згідно Специфікації складає 618965,64 грн. ТОВ «Оксімет Агро», в порушення взятих на себе зобов`язань не здійснило поставку та введення в експлуатацію відповідної обумовленої Специфікацією техніки, що є підставою для покладення на останнього відповідальності у вигляді передбаченого п. 7.3 Договору штрафу. Направлена на адресу відповідача претензія № 1099 від 04.09.2019 на суму 92844,84 грн. повернулась з відміткою про неотримання за закінченням терміну зберігання. Також відповідно до п. 4.10 договору на адресу боржника направлено повідомлення № 1106 від 09.09.2019 про розірвання договору. Посилаючись на приписи ст.ст. 16, 525, 526, 599 ЦК України, ст.ст. 193, 202, 231, 265, 269 ГК України, позивач просив позов задовольнити.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції повноважному представнику позивача 28.02.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 18.02.2020 у справі № 908/116/20 відповідачу запропоновано подати відзив у строк не пізніше 13.02.2020. Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

Згідно ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. <…>

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою товариства з обмеженою відповідальністю "Оксімет Агро" є: 69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 1.

Ухвала суду від 18.02.2020 про відкриття провадження по справі, що направлялась відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка співпадає з відомостями, зазначеними в позові, повернулась до суду з позначкою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній".

Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Крім того, телефонограмою від 10.03.2020 суд повідомив керівника підприємства відповідача про наявність в провадженні господарського суду справи № 908/116/20 та роз`яснив право учасника справи щодо ознайомлення з матеріалами справи та надання своїх заперечень.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Агрофірмою "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Покупцем, позивачем у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Оксімет Агро" (постачальником, відповідачем у справі) 24.07.2019 укладено договір поставки основних засобів № 20085-АРS/525 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору у відповідності з цим договором і в порядку, передбаченому ним нижче, Постачальник зобов`язується поставити, ввести в експлуатацію, а Покупець прийняти та оплатити техніку (надалі - техніка або товар) на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору вартість, кількість, строки і порядок оплати, найменування, серійний номер, рік випуску, завод-виробник і стан техніки, умови і строк поставки, а також технічні характеристики та комплектація техніки визначаються сторонами в даному договорі та в специфікації до цього договору, яка є його невід`ємною частиною.

У пункті 3.1 Договору сторони домовилися про те, що Покупець оплачує вартість техніки (стаття 2 Договору, Специфікація) в гривнях, шляхом здійснення прямих банківських платежів на поточний рахунок Постачальника, зазначений у цьому договорі.

Кількість платежів та строки їх оплати визначаються у Специфікаціях до цього договору (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору Постачальник проводить поставку та передачу техніки на умовах та у строки, узгоджені сторонами в Специфікаціях до цього договору. Умови поставки трактуються у відповідності з Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року. Постачальник не пізніше ніж за один робочий день зобов`язаний повідомити Покупця про точну дату Поставки (передачі) та монтажу техніки шляхом направлення відповідного повідомлення (факсом, електронною поштою (вказана у ст. 11 даного договору) чи поштовим листом з повідомленням про вручення).

Умовами п. 4.10 Договору визначено, що не порушуючи інших умов даного договору, якщо Постачальник - із будь-якої причини - не поставляє техніку та/або не здійснює введення техніки в експлуатацію протягом 5 днів з дати поставки, обумовленої договором та/або Специфікацією, і якщо через це, з будь-якої іншої причини, не підписаний сторонами Акт приймання-передачі та Акт вводу в експлуатацію техніки, тоді Покупець матиме право розірвати даний договір, надавши Постачальнику повідомлення за 10 (десять) днів.

Відповідно до п. 7.3 Договору у випадку несвоєчасної поставки та/або порушення термінів введення в експлуатацію техніки з вини Постачальника, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 15% від загальної вартості техніки, з урахуванням ПДВ (зазначеної в Специфікації до даного договору у гривнях).

Пунктом 10.4 Договору передбачено, що цей договір вступає в силу в день його підписання належним чином уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до 30.12.2019, а в частині виконання сторонами прийнятих за договором зобов`язань - до моменту їх повного виконання.

Специфікацією № 1 від 24.07.2019 сторонами визначено найменування техніки, кількість, виробник техніки, термін поставки та її вартість - 618965,64 грн. з ПДВ. Строк оплати - 100% вартості техніки протягом 10-ти (десяти) банківських днів від дати підписання Акту введення техніки в експлуатацію.

Згідно умов підписаної сторонами Специфікації № 1 Постачальник зобов`язувався передати увласність Покупця техніку та ввести її в експлуатацію в строк до 20 серпня 2019 року на наступні базиси поставки:

- с. Клинове, Голованівський р-н, Кіровоградська обл.;

- с. Лисича Балка, Катеринопільський р-н, Черкаська обл.;

- с. Чорна Кам`янка, Маньківський р-н, Черкаська обл.

- с. Осіївка, Бершадський р-н, Вінницька обл.

Як зазначає у позові позивач, зобов`язання з поставки товару відповідачем не виконано, у зв`язку з чим на його адресу 06.09.2019 направлено претензію № 1099 від 04.2019 про сплату 92844,84 грн. штрафу, що підтверджується відповідним описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною від 06.09.2019. Зазначений лист повернутий відділенням зв`язку з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Також у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо вчасної поставки техніки та введення її в експлуатацію, позивачем на адресу відповідача 10.09.2019 направлено повідомлення № 1106 від 09.09.2019 про дострокове розірвання договору. Вказаний лист також повернутий на адресу відправника з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, 03.10.2019 позивачем претензію № 1 та повідомлення про розірвання договору направлено на електронну пошту ТОВ «Оксімет Агро», зазначену в реквізитах Договору. Відповіді від відповідача не отримано.

Повторно, 08.10.2019 позивачем на адресу відповідача направлено претензію за вих. №1186 від 03.10.2019, що підтверджується відповідним описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною від 08.10.2019. Зазначеною претензією боржнику пропонувалось в добровільному порядку, не пізніше 7 днів з дати отримання даної претензії, перерахувати штрафні санкції в сумі 92844,84 грн. за порушення виконання умов Договору. Вказана претензія теж не була отримана відповідачем, що підтверджується повернутий відправнику лист з відміткою про неотримання за закінченням встановленого строку зберігання.

Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором щодо поставки та введення в експлуатацію обумовленої Специфікацією техніки стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторонами у Специфікації № 1 визначено граничний термін поставки техніки: до 20.08.2019.

Доказів поставки техніки у термін, визначений у Специфікації №1 до Договору, як і доказів змінення сторонами граничного строку поставки, відповідачем суду не надано.

Моментом виконання зобов`язань постачальника з постачання товару (днем поставки (передачі) техніки) сторони у п. 4.4. договору встановили - дату підписання сторонами акту приймання-передачі техніки та видаткової накладної.

Отже, зважаючи на визначений сторонами у договорі момент виконання зобов`язань з поставки техніки та встановлення у Специфікації до договору граничного терміну поставки, суд погоджується з доводами позивача про прострочення виконання відповідачем зобов`язання з поставки техніки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Позивач, скориставшись наданим йому Законом правом, листом від 09.09.2019 направив на адресу відповідача повідомлення про дострокове розірвання договору.

Перевіривши розрахунок, судом встановлено, що штраф розраховано позивачем вірно: 618965,64 грн. (погоджена сторонами у Специфікації вартість техніки з ПДВ) х 15%, що складає 92844,84 грн. та відповідає умовам п. 7.3 Договору.

Статтею 614 ЦК України та ч. 2 ст. 218 ГК України визначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Установлюючи презумпцію вини особи, яка порушила зобов`язання, ЦК України покладає на неї обов`язок довести відсутність своєї вини. Боржник звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 15.08.2018 по справі 910/11049/17 та постанові Верховного Суду України від 13.02.2013 у справі № 6-170цс12.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 74 ГПК України і не надав суду доказів, які могли б свідчити про виконання ним зобов`язання по поставці техніки та введення її в експлуатацію у визначений договором та Специфікацією строк, або наявність підстав для звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Оксімет Агро» 92844,84 грн. штрафу підлягають задоволенню.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оксімет Агро" (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 1, ідентифікаційний код за 41197799) на користь агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (26512, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Наливайка, ідентифікаційний код 30702633) 92844,84 грн. (дев`яносто дві тисячі вісімсот сорок чотири грн. 84 коп.) штрафу та 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 20.05.2020.

Суддя В.В. Левкут