Рішення № 89320526, 20.05.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2020 Справа № 905/570/20

за позовом: Державного підприємства "Донецький експертно-технічний центр Держпраці" (код ЄДРПОУ 23182908, адреса: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Коржова, буд.16),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Інкор і Ко" (код ЄДРПОУ 31297266, адреса: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116А, кім. 184),

про: стягнення 132.877,21 грн., -

суддя Величко Н.В.

без виклику сторін, -

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Донецький експертно-технічний центр Держпраці" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою вих.№182 від 20.03.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Інкор і Ко" заборгованості у розмірі 132.877,21 грн., з яких: 123.318,00 грн. - основний борг за договором № 427 від 04.02.2019; 3% річних - 1.027,76 грн; пеня - 8.531,45 грн., крім того, сплачений судовий збір за розгляд цієї справи у розмірі 2.102,00 грн.

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір №427 від 04.02.2019; акти здавання-приймання виконаної роботи: №3911 від 25.09.2019, №4720 від 19.11.2019, №4721 від 19.11.2019, №5144 від 20.12.2019; повідомлення про відмову у прийнятті позовної заяви Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 13.03.2020 № 13093/1-20 по справі № 14/28К-20; статутні документи ДП "Донецький ЕТЦ", копії яких долучено до матеріалів справи.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/570/20 визначено суддю Величко Н.В.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/570/20; розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позов.

Така ухвала суду отримана позивачем 07.04.2020, відповідачем – 08.04.2020, про що свідчать наявні в матеріалах справі рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано, про причини суд не повідомлено.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч.8 ст.252 ГПК України).

Частиною першою статті 251 цього Кодексу встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2, ч.4 ст.13, ч.1 ст.14 ГПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.ст.113, 118 ГПК України).

Відповідно до приписів частин вісім та дев`ять статті 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву в строк, встановлений судом, не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ухвалу суду від 30.03.2020 про відкриття провадження у справі № 905/570/20 отримав 08.04.2020, тому, з огляду на наведені приписи законодавства та вимог ухвали від 30.03.2020, відповідач мав подати суду відзив на позовну заяву і всі можливі докази у строк до 23.04.2020 включно, у тому числі шляхом направлення поштою та/або шляхом направлення таких документів на офіційну електронну адресу суду.

Суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", що набув сили 02.04.2020, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 р. N 291, від 04.05.2020 р. N 343) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

У той же час, згідно з положеннями ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 10 частини 3 статті 2 цього Кодексу серед основних засад (принципів) господарського судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники справи зобов`язані у тому числі сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, яке призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, належних та допустимих доказів неможливості виконання ухвали суду від 30.03.2020 про відкриття провадження у справі не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 між Державним підприємством "Донецький експертно-технічний центр Держпраці" (надалі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Інкор і Ко" (надалі за текстом - Відповідач, Замовник) укладено договір №427 на виконання робіт (надалі - договір), за умовами п.1.1., 1.2. якого Виконавець зобов`язується власними або залученими силами провести: "Технічне діагностування та технічний огляд обладнання підвищеної небезпеки" (далі Роботи). Наукові, технічні та інші вимоги до робіт відображені в НПАОП 0.00-1.01-07 "Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів", ПНАОП 0.00-1.59-87 "Правила будови і безпечної експлуатації судин, що працюють під тиском", НПАО 0.00-6.18-04 "Порядок проведення огляду, випробування та експортного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки", а також іншої нормативно-технічної документації

Згідно з п. 2.1., 2.1.1., 2.2. Договору вартість робіт за цим Договором, на момент його підписання, є договірною і встановлюється в сумі 307161,00 грн. (триста сім тисяч сто шістдесят одну гривню 00 коп.). Загальна вартість робіт з урахуванням ПДВ 20% становить 368593, 20 грн. (триста шістдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні, 20 коп.). Вартість огляду і перевірки на одну одиницю визначається протоколом узгодження договірної вартості (Додаток №1 до Договору). Замовник оплачує вартість виконаних робіт шляхом прямого перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 30 календарних днів після підписання Сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 3.1.2. Договору Замовник зобов`язаний Прийняти від Виконавця виконані роботи і своєчасно за умовами, передбаченими п.2.2. цього Договору провести оплату виконаних робіт.

У відповідності до п. 4.1. договору строк виконання роботи становить 20 робочих днів, з моменту надання Замовником технічної документації, необхідної для виконання робіт.

За несвоєчасну оплату та невиконання встановлених термінів робіт винна Сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від несплаченої суми, або суми невиконаних у встановлені терміни робіт. За невиконання або неналежно виконання зобов`язань за цим Договором Виконавець і Замовник несуть майнову відповідальність у відповідності з чинним законодавством України. Невиконання зобов`язань і умов для встановлення відповідальності Сторін згідно п.6.1. цього Договору має бути підтверджено документально. Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторони від виконання своїх зобов`язань за цим Договором. (п.п. 6.1., 6.2., 6.3., 6.4. Договору).

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що будь-які зміни і доповнення до цього Договору мають юридичну силу тільки в разі, якщо вони оформлені в письмовому вигляді, підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками обох Сторін.

Цей Договір вважається укладеним з дня його підписання і діє до 31.12.2019, а в частині невиконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.11.1. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що договір на виконання робіт №427 від 04.02.2019 підписаний обома сторонами без розбіжностей та скріплені печатками обох підприємств.

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається, на виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 123318,00 грн. (сто двадцять три тисячі триста вісімнадцять гривень), що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здавання-приймання виконаних робіт (послуг):

- акт №3911 від 25.09.2019 на загальну суму 35880,00 грн. з ПДВ, за яким виконавцем виконано наступні роботи: Періодичний частковий технічний огляд автокрана КС3575А реєстр №К0426 (Транспортний), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість - 2080,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд тельферів та кран балки (Фенольний), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1170,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд тельферів та кран балки (Фенольний), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1170,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд тельферів та кран балки (Нафталіновий), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 2210,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд тельферів та кран балки (Нафталіновий), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1170,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд тельферів та кран балки (Нафталіновий), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1170,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд тельферів та кран балки (Цех КСІР), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1170,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд тельферів та кран балки (Цех КСІР), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1170,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд тельферів та кран балки (Цех КСІР), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1170,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд тельферів та кран балки (Матеріальний склад), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1170,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд талі ручної (Нафталиновий), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1300,00 грн. без ПДВ; Експертне обстеження (технічне діагностування) паропровода реєстр №70709 (Фенольний), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість - 14950,00 грн. без ПДВ.

- акт №4720 від 19.11.2019 на загальну суму 7020,00 грн. з ПДВ, за яким виконавцем виконано Експертне обстеження (технічне діагностування) та періодичний повний технічний огляд крана мостового грейферного реєстр №67874, код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість - 5850,00 грн. без ПДВ.

- акт №4721 від 19.11.2019 на загальну суму 58016,40 грн. з ПДВ, за яким виконавцем виконано наступні роботи: Періодичний частковий технічний огляд тельферів та кран балки (Фенольний), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1560,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд тельферів та кран балки (Фенольний), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1170,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд тельферів та кран балки (Нафталіновий), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1027,00 грн. без ПДВ; Експертне обстеження (технічне діагностування) та періодичний повний технічний огляд тельферів та кран-балки (Нафталіновий), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 3510,00 грн. без ПДВ; Експертне обстеження (технічне діагностування) та періодичний повний технічний огляд тельферів та кран-балки (Цех КСІР), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 3250,00 грн. без ПДВ; Експертне обстеження (технічне діагностування) та періодичний повний технічний огляд тельферів та кран-балки (Цех КСІР), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 2860,00 грн. без ПДВ; Експертне обстеження (технічне діагностування) та періодичний повний технічний огляд тельферів та кран-балки (Цех КСІР), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 3250,00 грн. без ПДВ; Експертне обстеження (технічне діагностування) та періодичний повний технічний огляд тельферів та кран-балки (Цех КСІР), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 3250,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд тельферів та кран-балки (ТСЦ), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1170,00 грн. без ПДВ; Експертне обстеження (технічне діагностування) парового котла ТС-35У (теплосиловий), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 24050,00 грн. без ПДВ;

- акт №5144 від 20.12.2019 на загальну суму 22401,60 грн. з ПДВ, за яким виконавцем виконано наступні роботи: Періодичний частковий технічний огляд крана мостового (Нафталіновий), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 2470,00 грн. без ПДВ; Експертне обстеження (технічне діагностування) та позачерговий повний технічний огляд самохідного крана стрілового типу (Транспортний), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 4940,00 грн. без ПДВ; Періодичний повний технічний огляд підйомника (Фенольний) код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 2210,00 грн. без ПДВ; Періодичний повний технічний огляд підйомника (Фенольний) код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 2210,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд тельферів та кран-балки (ТЦ) код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1430,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд талі ручної (ТЦ), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1027,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд талі ручної (ТЦ), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1027,00 грн. без ПДВ; Періодичний повний технічний огляд випарювача, реєстр №К0151 (Фенольний), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1651,00 грн. без ПДВ; Періодичний частковий технічний огляд тельферів та кран-балки (ТЦ), код ДКПП 016:2010 – 71.20, вартість – 1430,00 грн. без ПДВ;

Вищезазначені акти здавання-приймання виконаних робіт (послуг) підписані обома сторонами без заперечень та скріплені їх печатками, сторони претензій одна до одної не мають.

В матеріалах справи відсутні і сторонами не подавалось доказів пред`явлення відповідачем як замовником позивачу як виконавцю претензій щодо якості, кількості, строків виконання відповідних робіт (послуг) чи комплектності супровідних документів.

Згідно з п. 2.2 Договору Замовник оплачує вартість виконаних робіт шляхом прямого перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 30 календарних днів після підписання Сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт

Таким чином, надані послуги згідно акту №3911 від 25.09.2019 відповідач зобов`язаний був оплатити до 25.10.2019 включно, за актом №4720 від 19.11.2019 - до 19.12.2020 включно, за актом №4721 від 19.11.2019 - до 19.12.2020 включно, за актом №5144 від 20.12.2019 - до 20.01.2020 включно.

Однак, як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, відповідач в порушення умов Договору своїх зобов`язань не виконав, за виконані роботи (надані послуги) не розрахувався, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 123318,00 грн. (сто двадцять три тисячі триста вісімнадцять гривень).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У силу принципів диспозитивності та змагальності господарського судочинства, сутність яких викладено в статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, а також приписах статті 74 цього Кодексу, збирання доказів у справі не є обов`язком суду. Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у господарському процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем належними та доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України обставин, повідомлених позивачем, не спростовано, доказів погашення заборгованості повністю чи частково в добровільному порядку суду не надано, що є підставою для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача боргу у розмірі 123318,00 грн. (сто двадцять три тисячі триста вісімнадцять гривень).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату та невиконання встановлених термінів робіт винна Сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від несплаченої суми, або суми невиконаних у встановлені терміни робіт

Як вбачаться, позивач нараховує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості та просить суд стягнути:

3761,42 грн. пені за період з 28.10.2019 по 20.03.2020 виходячи з боргу у сумі 35880,00 грн.;

425,42 грн. пені за період з 20.12.2019 по 20.03.2020 виходячи з боргу у сумі 7020,00 грн.

3515,86 грн. пені за період з 20.12.2019 по 20.03.2020 виходячи з боргу у сумі 58016,00 грн.

828,74 грн. пені за період з 21.01.2020 по 20.03.2020 виходячи з боргу у сумі 22401,60 грн.

Здійснивши перерахунок пені за допомогою калькулятору штрафів програмного комплексу “Ліга: Закон” із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ, судом встановлено, що розмір таких нарахувань складає 8540,52 грн., що є більше ніж заявлено позивачем. Враховуючи положення ч.1 ст.14 та ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких суд розглядає справу в межах заявлених вимог і не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, задоволенню підлягає пеня саме в розмірі заявленому позивачем – 8531,45 грн. (вісім тисяч п`ятсот тридцять одна гривня 45 коп.)

Щодо заявлених до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1027,76 грн. (одна тисяча двадцять сім гривень 76 коп.), суд зазначає наступне:

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані 3% річних в розмірі: 426,97 грн. за період з 28.10.2019 по 20.03.20 згідно акту №3911 від 25.09.2020; 52,96 грн. за період з 20.12.2019 по 20.03.2020 згідно акту №4720 від 19.11.2019; 437,66 грн. за період з 20.12.2019 по 20.03.2020 згідно акту №4721 від 19.11.2019; 110,17 грн. за період з 21.01.2020 по 20.03.2020 згідно акту №5144 від 20.12.2019, що разом складає 1027,76 грн. (одна тисяча двадцять сім гривень 76 коп.)

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних за допомогою калькулятору штрафів програмного комплексу “Ліга Закон” за заявлений позивачем період, судом встановлено, що розмір 3% річних складає 1027,76 грн. З наведених підстав, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідачем протилежного не доведено.

Судові витрати у справі покладаються у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

В И РІ Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Інкор і Ко" (код ЄДРПОУ 31297266, адреса: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116А, кім. 184) на користь Державного підприємства "Донецький експертно-технічний центр Держпраці" (код ЄДРПОУ 23182908, адреса: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Коржова, буд.16) суму основного боргу за договором №427 від 04.02.2019 в розмірі 123318,00 грн. (сто двадцять три тисячі триста вісімнадцять гривень, 00 коп.), 3% річних у розмірі 1027,76 грн. (одна тисяча двадцять сім гривень 76 коп.), пеню у сумі 8531,45 грн. (вісім тисяч п`ятсот тридцять одну гривню 45 коп.), та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Повний текст рішення складено 20.05.2020

Суддя Н.В. Величко