Ухвала суду № 89320402, 18.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

18.05.2020справа № 910/3489/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/3489/20

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 11; ідентифікаційний код 35624398)

про стягнення 37 489,02 грн.,

за участю представників:

позивача - Радченка О.П. (довіреність від 23.12.2019 № 23/12/19-01);

відповідача - Романенка С.В. (довіреність від 30.05.2019 №1),

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт» (далі - Товариство): 31 024,57 грн. заборгованості за договором постачання теплової енергії від 06.07.2018 №1110067 (далі - Договір); 972,20 грн. втрат від інфляції, 4 642,59 грн. пені та 849,66 грн. 3% річних, а всього 37 489,02 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 06.07.2018 Підприємством (постачальник) та Товариством (споживач) укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов`язався постачати теплову енергію у гарячій воді споживачу на потреби опалення та вентиляції - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, а Товариство зобов`язалося дотримуватися умов та порядку оплати в обсягах і в терміни, які передбачені в додатках №1 та №4 до цього Договору;

- на виконання умов Договору постачання теплової енергії у гарячій воді здійснюється на потреби об`єкту по вул. Білоруська, 36а у м. Києві;

- згідно з пунктом 2 додатку №4 до Договору споживач до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплачує постачальнику вартість фактичних обсягів теплової енергії у розрахунковому періоді з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця;

- відповідно до пункту 1 додатку №3 Договору розрахунки за теплову енергію проводяться згідно з тарифами, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), пунктом 3 додатку №3 Договору визначено можливе змінення тарифів в період дії Договору;

- розпорядженням від 23.07.2018 №1294 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) встановлено тариф за теплову енергію на рівні 1097,94 грн. без ПДВ;

- позивачем належним чином поставлялась відповідачу теплова енергія у гарячій воді за Договором, а споживач, порушуючи умови Договору, своєчасно не вносив плату;

- станом на 28.02.2020 (дата підписання позовної заяви) сума основного боргу за спожиту теплову енергію у гарячій воді за період з жовтня 2018 по березень 2019 року, становить 31 024,57 грн., 972,20 грн. втрат від інфляції, 4 642,59 грн. пені та 849,66 грн. 3% річних, а всього 37 489,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Товариство 31.03.2020 подало суду клопотання про розгляд справи №910/3489/20 за правилами загального позовного провадження; разом з тим, у вказаному клопотанні Товариство просить суд визнати причини пропущення строку на подання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження поважними та поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2020 задоволено клопотання Товариства та поновлено пропущений процесуальний строк на подання клопотання перехід до розгляду справи №910/3489/20 за правилами загального позовного провадження; розгляд справи №910/3489/20 ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.05.2020.

07.04.2020 Товариство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки: позивачем не доведено наявність витоків та витрат з належної відповідачу теплової траси; не дотримано вимог чинного законодавства України під час розрахунку витрат теплової енергії на теплових мережах, належних Товариству; порушено вимоги частини першої статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо нарахування пені.

Підприємство 05.05.2020 подало суду відповідь на відзив, в якій зазначило про те, що: на спростування доводів Товариства, викладених у відзиві, позивачем до позову додано «Розрахунк величини теплових втрат та величини витоку теплоносія на теплових мережах, що знаходяться у власності, або на балансі, або в експлуатації, або технічному обслуговуванні сторони за договором та якими КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» постачає теплову енергію до об`єкта теплоспоживання Договір № 1110067 ТОВ «БУДСЕРВІСЦЕНТР-КОМФОРТ»», з зазначенням величин теплових втрат, температури ґрунту, температури холодної води, кількості годин роботи тепломережі; розрахунок величини теплових втрат та величини витоку теплоносія на теплових мережах здійснений з урахуванням фактичної кількості годин роботи тепломережі з значенням величин теплових втрат, фактичної та середньорічної температури ґрунту, температури холодної води тощо та відповідає умовам Договору і чинному законодавству України; відповідач помилково вважає Закон України «Про житлово-комунальні послуги» спеціальним законом у спірних правовідносинах, оскільки він не застосовується до правовідносин позивача та відповідача, оскільки регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг; договірні відносини Підприємства та Товариства врегульовані Договором, укладеного відповідно до Закону України «Про теплопостачання»; предметом Договору є теплова енергія в розумінні Закону України «Про теплопостачання», а саме товарна продукція, а не комунальна послуга; таким чином, приписи Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими передбачено законодавче обмеження максимального розміру пені, що підлягає стягненню зі споживача у зв`язку з порушенням ним умов оплати житлово-комунальної послуги, не можуть застосовуватися до спірних правовідносин.

У підготовче засідання 18.05.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представники сторін у підготовчому засіданні 18.05.2020 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 15.06.2020.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3489/20 до судового розгляду по суті на 15.06.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 18.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко