Ухвала суду № 89320294, 13.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.05.2020Справа № 910/2548/15-г

За заявою ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражного керуючого Козаченка В.М.

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/2548/15-г за нововиявленими обставинами

За заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" (код ЄДРПОУ 33355963)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Ліквідатор Козаченко В.М.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2548/15-г за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015.

03.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражного керуючого Козаченка В.М. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/2548/15-г за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражного керуючого Козаченка В.М. про перегляд судового рішення у справі № 910/2548/15-г за нововиявленими обставинами залишено без руху.

25.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражного керуючого Козаченка В.М. про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/2548/15-г за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 відкрито провадження за заявою ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражного керуючого Козаченка В.М. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/2548/15-г за нововиявленими обставинами та призначено розгляд заяви на 13.05.2020.

У судовому засіданні 13.05.2020 розглядалась заява ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражного керуючого Козаченка В.М. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/2548/15-г за нововиявленими обставинами.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви з огляду на наступне.

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється Главою 3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно із п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від

26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Підставою для звернення до суду з заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/2548/15-г за нововиявленими обставинами стало встановлення обставин невідповідності нарахованого та визнаного розміру кредиторських вимог до боржника із виплати заробітної плати реальному розміру заборгованості по заробітній платі перед колишнім працівником Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" ОСОБА_2

Так, ліквідатор вказує, що на адресу ліквідатора та Господарського суду м. Києва було направлено постанову відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП № 444659162 від 18.11.2015 про закінчення виконавчого провадження стягувачем за яким був ОСОБА_2 в на загальну суму 129 221,79 грн. без жодного документа щодо підтвердження виникнення цієї заборгованості. У постанові міститься посилання на виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2014 у справі № 212/5367/13-ц.

При проведенні звірки сум заборгованості ліквідатором встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень України справи № 212/5367/13-ц у Жовтневому районному суді м. Кривий Ріг взагалі не існувало і за рішенням цього суду від 24.06.2015 на користь ОСОБА_2 було стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" суму 13 000,00 грн.

Крім того, ліквідатор також вказує, що згідно інформації Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та податкового розрахунку за формою № 1ДФ щодо працівників підприємства Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" остання звітність ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка", щодо розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платника податку та єдиного соціального внеску, до податкових органів та управління пенсійного фонду підприємством було сформовано та подано лише за другий квартал 2013 року.

Після 01.07.2013 податковий розрахунок за формою № 1ДФ щодо працівників підприємства Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" не подавався. Згідно цього розрахунку заборгованості, щодо сплати заробітної плати станом на другий квартал 2013 року Приватне акціонерне товариство "Трест "Кривбасшахтопроходка" взагалі не існувало.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, приймаючи рішення про задоволення заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 до боржника на суму 144 221 грн. 79 коп. судом було встановлено, що заявлені кредитором вимоги складають у тому числі нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 40 569 грн. 27 коп., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 19.04.2013 по 06.11.2013 в розмірі 88 652 грн. 52 коп. та підтверджуються рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2014 у справі № 212/5367/13-ц, а також середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 07.11.2013 по 06.02.2015 в розмірі 13 000 грн. 00 коп., що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2015 у справі № 212/823/15-ц. Належним чином засвідчені копії вказаних судових рішень додані до заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

У відповідності до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражного керуючого Козаченка В.М. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/2548/15-г за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 234, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" арбітражного керуючого Козаченка В.М. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/2548/15-г відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/2548/15-г залишити без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та Глуховському В.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк