Ухвала суду № 89319951, 20.05.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/768/20За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", м. Вараш Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-А-Плюс", м. Дніпро

про стягнення 235 465,18 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Годицький А.І., довіреність № 768 від 27.05.19, представник

Від відповідача: Яковлєва М.І., ордер від 13.04.2020, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-А-Плюс"170 625,79 грн. пені та 64 839,39 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки №118 від 28.01.2019 в частині своєчасного здійснення поставки обумовленої продукції. За порушення строків поставки продукції позивачем на підставі п.9.1 договору нараховано штраф та пеню.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що факти, викладені у позовній заяві не відповідають дійсності. Відповідач зазначає, що згідно розрахунку ціни позову за позицією №13 специфікації нарахована пеня за 13 днів прострочки, проте фактично прострочка за цією позицією складає 3 дні, так як труба на загальну суму 10 800,00 грн. була поставлена за видатковою накладною №14 від 22.02.2019. Також відповідач наголошує на тому, що позивачем порушено умови договору в частині своєчасної оплати за товар.

Також від відповідача надійшов другий відзив на позов, в якому зазначає, що оскільки прострочення відбулося саме з поставки товару, а у специфікації вказана вартість товару без ПДВ, то і нарахування штрафних санкцій має здійснюватися виходячи із вартості товару без ПДВ. Також відповідач зауважує про те, що позивачем також було допущено прострочку щодо оплати товару, а тому просить зменшити розмір пені та штрафу на 50%.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, викладеними у другому відзиві, оскільки сторони є платниками податку, а тому нарахування штрафних санкцій має здійснюватися виходячи з вартості товару з урахуванням ПДВ. Проти зменшення штрафних санкцій на 50% позивач заперечує та зазначає, що відповідач скористався своїм правом та звернувся до суду з позовом про стягнення з позивача штрафних санкцій за порушення строків оплати товару.

Представник відповідача заявила усне клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із необхідністю ознайомитися з відповіддю на відзив.

Враховуючи клопотання відповідача, задля дотримання принципу рівності сторін, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. У пункті 2 розділу ІІ цього Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до розділів ІІ, ІІІ, IV Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, форму та зміст такої заяви, визначено порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з п.2 розділу ІІІ Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

З огляду на зазначене клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку ч.4 ст.197 ГПК України (поза межами приміщення суду) задовольнити з використанням системи "Zoom" .

Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 27.05.2020 о 15:00 год.

2. Судове засіданні відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Забезпечити участь представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Годицького Альберта Ігоровича в судовому засіданні у справі № 904/768/20, призначеному на 27.05.2020 о 15:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Zoom".

Ідентифікатор конференції та пароль будуть надіслані представнику Годицькому Альберту Ігоровичу на вказану ним у заяві електронну адресу у день судового засідання.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача Годицькому Альберту Ігоровичу , необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний