Рішення № 89318958, 14.05.2020, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 травня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/85/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд, юридична адреса: вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001, фактична адреса : вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6, м. Київ, 03151

до відповідача: Державного підприємства Чортківський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України, вул. Білецька, 2-А, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про: стягнення 198 323, 73 грн. заборгованості.

За участі представників:

Позивача: не прибув.

Відповідача: не прибув.

Суть справи:

04.02.2020 Публічне акціонерне товариство Аграрний фонд звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Державного підприємства Чортківський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України про стягнення 198 323, 73 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань по договору купівлі продажу продуктів переробки № 01-10/2020 від 02.01.2020, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 198 323, 73 грн., в тому числі пені у розмірі 2 856, 90 грн. та 3% річних у розмірі 317, 43 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2020 відкрито провадження у справі №921/85/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 05.03.2020 на 10:00 год., з подальшим неодноразовим його відкладенням, востаннє на 14 травня 2020 року.

04.03.2020 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву №124 від 27.02.2020 (вх. № 1619 від 04.03.2020), в якому заперечує проти позову та просить відмовити у задоволені позовних вимог. В обґрунтування відзиву, зокрема, зазначив, що:

- підприємство не працювало до 20 січня 2020 року, перший транш оплати за висівки пшеничні було здійснено 16 січня 2020р. платіжним дорученням № 5071 у розмірі 90 000.00грн, решта коштів, за домовленістю між керівниками Сторін, мала бути перерахована у лютому місяці 2020 року;

- 21 січня 2020 року Державним агентством резерву України був виданий наказ про звільнення з роботи попереднього керівника підприємства та призначено нового керівника. З 24 січня 2020 на підприємстві здійснювався аудит, після визначення результатів якого проведено повний розрахунок з ПАТ «Аграрний фонд» по договору купівлі-продажу продуктів переробки №01-10/2020 від 02.01.2020р. шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд 195 149,40грн., що підтверджується платіжним дорученням №5567 від 21.02.2020;

- вказує, що станом на 21.02.2020 року ДП «Чортківський КХП» повністю виконані умови договору купівлі-продажу продуктів переробки №01-10/2020 від 02.01.2020р. з ПАТ «Аграрний фонд». Крім того, на час подачі позову заборгованість ПАТ «Аграрний фонд» перед ДП «Чортківський КХП» становила 1 854 335.21 грн. по договорах складського зберігання № 38-07/18 від 13.09.2018р. та № 48-07/19 від 01.08.2019р. ;

- з огляду на викладене та враховуючи фінансовий стан підприємства просить відмовити в позові.

05.03.2020 на електронну адресу суду представником позивача - Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд, надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 05.03.2020 (вх. № 1663 від 05.03.2020), згідно якого просить забезпечити проведення судового засідання у справі №921/85/20 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.03.2020 клопотання Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд б/н від 05.03.2020 (вх. №1663 від 05.03.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №921/85/20 задоволено; судове засідання у справі №921/85/20, призначене ухвалою суду від 05.03.2020 на 02.04.2020 на 10:30 год., постановлено провести в режимі відео конференції; доручено Солом`янському районному суду міста Києва (м.Київ, вул. Полковника Шутова,1, 03113) забезпечити проведення судового засідання у справі №921/85/20, яке ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.03.2020 призначене на 02.04.2020 на 10:30 год., в режимі відеоконференції в приміщені Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Полковника Шутова,1, 03113).

В судовому засіданні, яке відбулося в режимі відеоконференції 05.03.2020, представник позивача повідомив про сплату відповідачем основної суми богу, у зв`язку із чим просив провадження у справі в цій частині закрити. Щодо стягнення пені у розмірі 2856,90 грн та 317,43 грн 3% річних позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Ухвалою суду від 20.03.2020 відкладено розгляд справи на невизначений термін, з метою вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, забезпечення безпеки працівників і відвідувачів судів та органів системи правосуддя, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рекомендацій Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020р. та розпорядження Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020р. "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину".

Ухвалою суду від 06.05.2020 призначено судове засідання на 14.05.2020р. на 12:00 год.

12.05.2020 на електронну адресу суду позивачем надіслано клопотання №2899 від 12.05.2020 про долучення до матеріалів справи копії витягу з виписки банку від 21.02.2020, якою підтверджує сплату основної суми боргу в розмірі 195 149,40 грн, яку просив долучити до матеріалів справи, заявляє про підтримку позовних вимог в частині стягнення пені та 3%річних, розгляд справи просив здійснювати без участі представника ПАТ «Аграрний фонд».

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце його (судового засідання) проведення, у том числі і телефонограмою.

14.05.2020 на електронну адресу суду надіслано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати боргу №281 від 14.05.2020, у якому просив долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення №5567 від 21.02.2020, закрити провадження у справі в частині стягнення 195 149, 40 грн боргу, а також надати час для мирного врегулювання спору в частині стягнення пені та 3% річних. Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне:

- згідно ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис";

- статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

- відповідно до ч.2 ст.4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

- згідно ч.8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника);

- згідно ч.3 ст.91 ГПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Як слідує з поданого відповідачем клопотання, останнє не підписано (не засвідчено) електронним цифровим підписом її автора, а відтак поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа. Отже, не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінали документів в паперовій формі судом станом на дату постановлення ухвали не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.

Враховуючи те, що клопотання не оформлено належним чином, суд залишає його без розгляду.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно з частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Тому, застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13-15 ГПК України, та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності судом встановлено таке.

Матеріали справи свідчать, що 02.01.2020 між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" (Продавець) та Державним підприємством Чортківський комбінат хлібопродуктів (Покупець) укладено договір купівлі-продажу продуктів переробки № 01-10/2020 (далі Договір),у відповідності до умов якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товарно-матеріальні цінності (далі - ТМЦ) (п.1.1 Договору).

Асортимент, кількість, ціна за одиницю, загальна вартість та назва базису поставки ТМЦ, які підлягають поставці за цим договором визначаються сторонами у специфікації (додаток № 1 до Договору), яка є його невід`ємною частиною (п.1.2 Договору).

Ціна договору складається з загальної вартості ТМЦ, що передаються згідно цього договору та становить 285 149,40 грн., в тому числі ПДВ 47 524,90 грн. (п.2.1 Договору).

За умовами п.3.1 Договору оплата ТМЦ за цим договором здійснюється на рахунок продавця, що вказаний у розділі 11 цього договору.

Відповідно до п.3.2 Договору розрахунок між Покупцем та Продавцем за Договором здійснюється в безготівковій формі у гривнях шляхом перерахування Покупцем Продавцю 100% вартості ТМЦ зазначеної в Специфікації (додаток № 1 до Договору) впродовж 5 банківських днів після підписання цього Договору.

Згідно з п.4.1 договору ТМЦ поставляються покупцю без будь-якої упаковки та тари згідно правил "Інкотермс-2010" на умовах EXW (франко-склад) ( з (ДП «Чортківський КХП» м. Чортків, Тернопільська обл.) на базисі поставки ТМЦ, на базисі поставки ТМЦ, згідно специфікації.

Продавець впродовж 5 робочих днів з моменту підписання договору передає покупцю дозвіл-довіреність на переоформлення ТМЦ (п.4.3 Договору).

Пунктом 4.4 Договору визначено, що приймання ТМЦ за кількістю та якістю здійснюється в день поставки та оформляється видатковою накладною. Датою поставки є дата видаткової накладної.

У відповідності до п.п.5.1-5.2 Договору продавець зобов`язаний передати ТМЦ покупцеві в кількості, вказаній в специфікації до цього договору, за вирахуванням норм виправданих втрат, а покупець прийняти ТМЦ згідно умов цього договору. Покупець зобов`язаний оплатити ТМЦ згідно з умов цього договору.

За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах згідно законодавства України та цим договором (п.8.2 Договору). Так у разі невиконання умов оплати за ТМЦ згідно п.3.1-3.2 договору, покупець виплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період її обчислення від вартості ТМЦ оплата яких прострочена, за кожний день прострочення (п.8.3 Договору).

Договір набирає чинності після його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін. Строк дії договору розпочинається з моменту його набрання чинності та припиняється 31.01.2020 року, але в будь якому разі діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Продавець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку в разі не виконання покупцем п.3.1-3.2 цього Договору (п.п.7.1-7.3 Договору).

Так на виконання умов вказаного Договору, відповідності до специфікації, що є невід`ємним додатком №1 до Договору, у власність Державного підприємства Чортківський комбінат хлібопродуктів повинно бути передано 123,978 тон висівок пшениці на суму 285149,40 грн. Вищезазначена специфікація підписана представниками сторін та засвідчена відтисками печаток юридичних осіб без будь-яких зауважень та заперечень.

Як зазначено вище, відповідно до п.3.2 Договору розрахунок між Покупцем та Продавцем за Договором здійснюється в безготівковій формі у гривнях шляхом перерахування Покупцем Продавцю 100% вартості ТМЦ зазначеної в Специфікації (додаток № 1 до Договору) впродовж 5 банківських днів після підписання цього Договору, а оскільки Договір підписано 02.01.2020, тому у відповідача виник обов`язок оплати не пізніше 11.01.2020 перерахувати на рахунок позивача кошти у розмірі 285 149,40 грн.

15.01.2020 позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про оплату заборгованості, що утворилась станом на 23.11.2018 на суму 285 990,82 грн.. Факт надіслання претензії підтверджено позивачем копією опису вкладення у цінний, накладною Укрпошти №0315120779398 від 15.01.2020, що містяться у матеріалах справи.

Відповідач відповіді на претензію №02-08/3/66 від 15.01.01 не надіслав, разом з тим16.01.2020 ним частково здійснено оплату згідно договору в сумі 90 000,00 грн.

Таким чином, станом на день заявлення позову відповідачем не виконано зобов`язання по сплаті у розмірі 195149, 40 грн.

Враховуючи, що згідно умов Договору купівлі-продажу продуктів переробки № 01-10/2020 від 02.01.2020 поставка Товару здійснюється на умовах попередньої оплати, Продавець не може приступити до виконання свого зустрічного обов`язку щодо поставки 123,078 тон висівок пшеничних до повного перерахування вказаної у специфікації суми вартості Товару.

І оскільки досягти згоди між сторонами правочину у позасудовому порядку не вдалося, Публічне акціонерне товариство Аграрний фонд звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Державного підприємства Чортківський комбінат хлібопродуктів про стягнення 198 323,73 грн. заборгованості, з яких: 195 149,40 грн. основного боргу, 2856,90 грн. пені та 317,43 грн. 3% річних .

Разом з тим 21.02.2020 року, під час розгляду справи № 921/85/19, відповідачем було сплачено суму заборгованості у розмірі 195 149,40 грн, що підтверджується платіжним дорученнями №5567 від 21 лютого 2020 року на суму 195 149,40 грн (призначення платежу: «Згідно договору №01-10/2020 від 02.01.2020»).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, з огляду на факт проведення часткової оплати суми боргу, провадження у справі в частині вимог про стягнення 195 149,40 грн. основного боргу підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, предметом розгляду даного спору є стягнення з відповідача 2856,90 грн. пені та 317,43 грн. 3% річних.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача 2856,90 грн. пені та 317,43 грн. 3% річних підлягає до задоволення з огляду на таке.

У відповідності до вимог статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (стаття 193 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст. 509, 526 ЦК України.

Взаємовідносини, що склалися між учасниками спору суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору поставки врегульованого положеннями ст.712 ЦК України, в силу якої продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України). Загальними положеннями про купівлю-продаж (параграф 1 глави 54 ЦК України) передбачено право продавця вимагати оплати товару.

У відповідності до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а згідно ч. 2 цієї статті передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

За змістом положень статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічні положення містяться також у статтях 525, 526 ЦК.

Однак, як вбачається матеріалів справи та не спростовано відповідачем, останній взятих на себе зобов`язань щодо оплати ТМЦ визначеного у Договорі товару та в обумовлений Договором строк повністю не виконав.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено можливість кредитора вимагати у боржника за прострочення саме грошового зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем здійснено нарахування 317,43 грн 3% річних за період з 12.01.2020 по 29.01.2020 на підставі положень ст. 625 ГПК України.

Суд здійснивши власний арифметичний перерахунок заявлених до стягнення 3% річних за період з 12.01.2020 по 29.01.2020, дійшов висновку, що до стягнення підлягають 317 грн 43 коп. 3% річних, як правомірно та обґрунтовано заявлені.

Крім того, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 2856,90 грн за період з 12.01.2020 по 29.01.2020.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Статтею 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1. ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Отже, одним із видів господарських санкцій згідно з ч.2 ст.217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сторони передбачили, що у разі невиконання умов оплати за ТМЦ згідно п.3.1-3.2 договору, покупець виплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період її обчислення від вартості ТМЦ оплата яких прострочена, за кожний день прострочення (п.8.3 Договору).

Сума нарахованої позивачем пені відповідає положенням договору та є арифметично вірною, а відтак позовна вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 2856,90 грн за період з 12.01.2020 по 29.01.2020 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Слід зазначити, що за подання до суду позовної заяви №02-08/1/197 від 29.01.2020 з вимогою майнового характеру (стягнення 198323,79 грн) позивачем згідно платіжного доручення № 344 від 29.01.2020 сплачено судовий збір в сумі 2974 грн 85 коп.

Зарахування судового збору в сумі 2974 грн 85 коп. згідно вказаного вище платіжного доручення до Державного бюджету України судом перевірено перед постановленням ухвали від 07.02.2020 про відкриття провадження у справі № 921/85/20.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю

І так як суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині сплаченої суми основного боргу, позивач може звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору в цій частині.

В іншій частині витрати по сплаті судового збору в сумі 47,62 грн, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача пропорційно до суми задоволених судом позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, ч.2 ст. 231, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства Чортківський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України (вул. Білецька. 2-А, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, ідент. код 00956187) на користь Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001, ідент. код 38926880) - 317 (триста сімнадцять) грн. 43 коп. - 3% річних, 2856 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 90 коп. пені та 47 (сорок сім) грн. 62 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Провадження у справі №921/85/20 в частині стягнення 195 149 (сто дев`яносто п`ять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 40 коп. основного боргу закрити у відповідності до ч. 2 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст рішення складено та підписано 19.05.2019.

Суддя Н.М. Бурда