Ухвала суду № 89318787, 19.05.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 травня 2020 року Справа № 926/2275/17 За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" від 19.04.2019 року (вх.№1089)

на дії приватного виконавця у справі

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" с. Коболчин Сокриняський район Чернівецька обл.

про витребування майна зі зберігання

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

про стягнення заборгованості 1937861,95 грн.

Cуддя М.І. Ніколаєв

представники: - не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.12.2017 року первісний позов задоволено, витребувано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" зі зберігання сік яблучний концентрований, освітлений, в кількості 113111 кг, загальною вартістю 2270024,33 грн. (без ПДВ), що переданий на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" 34050,37 грн. судового збору, зустрічний позов задоволено частково стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" 480510,47 грн. основного боргу, 184077,66 грн. пені, 94968,74 грн. інфляційних втрат, 20947,17 грн. 3% річних та 11707,56 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 410,40 грн. пені, 470,48 грн. 3 % річних та 1156947,30 грн. витрат на зберігання відмовлено.

Постановою Верховного суду від 04.07.2018 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 залишено без змін.

30.08.2018 на виконання вищевказаного рішення видано накази.

19.04.2019 товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕЛТС” звернулось до суду із скаргою на дії приватного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017, в якій просить:

- визнати дії приватного виконавця Кондрюка К.О. щодо зняття арештів з майна стягувача протиправними;

- скасувати постанову приватного виконавця Кондрюка К.О. про повернення виконавчого документа стягувача від 28.03.2019 в частині припинення чинності арештів винесених постановою про арешт майна боржника від 06.02.2019 ;

- зобов`язати приватного виконавця Кондрюка К.О. відновити дію обтяжень (арештів) усього рухомого та нерухомого майна боржника;

- визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця Кондрюка К.О. щодо не винесення постанови про повернення авансових внесків стягувачу при винесенні постванови про повернення виконавчого документа стягувачу;

- зобов`язати приватного виконавця Кондрюка К.О. винести постанову про повернення авансових внесків стягувачу.

Ухвалою суду від 19.04.2019 відкрито провадження з розгляду скарги, судове засідання призначене на 14-00 годину 25.04.2019 за участю представників учасників судового процесу.

Ухвалою суду від 25.04.2019 зупинено провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ ВЕЛТС ” від 19.04.2019 (вх. №1089) до набрання законної сили судовим рішенням з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Соковий завод Сокирянський” від 16.04.2019 (вх.№1059).

Ухвалою суду від 14.02.2020 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» від 16.04.2019 (вх.1059) частково задоволено, визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича від 28.03.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 58086200.

25.02.2020 через канцелярію суду від приватного виконавця Кондратюка К.О. надійшла постанова від 20.02.2020 про відновлення виконавчого провадження №58086200.

Ухвалою суду від 15.05.2020 поновлено провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛТС” від 19.04.2019 (вх. №1089) та призначено судове засідання на 27.05.2020.

18.05.2020 на електронну адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТС» надійшло клопотання (вх.1049) про проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У частинах 2, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно даних веб-сайту Бронювання системи відеоконференції (vr.court.gov.ua) судом встановлено, що у зазначених у клопотанні представника скаржника (вх.1049) судах відсутня можливість проведення судового засідання 27.05.2020 в режимі відеоконференції у зв`язку з розглядом інших судових справ на дану дату та час.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання (вх.№1049) слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання (вх.1049) представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

2. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

3. Роз`яснити учасникам провадження їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

4. Попередити сторони, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб – адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв