Ухвала суду № 893187, 20.08.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.07

Справа №9/363-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворожбянський машзавод", м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд", м. Суми

про стягнення 248797 грн. 67 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Колєснікова А.В.

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 248 797 грн. 67 коп. заборгованості, в т.ч. 202 274 грн. 65 коп. основного боргу за поставлений товар по договору поставки №071/306/06 від 20.07.2006р., 46 523 грн. 02 коп. пені.

Позивач подав заяву в якій просить припинити провадження у справі в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості та стягнути судові витрати.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання не з’явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 20 липня 2006р. № 071/306/06 на виготовлення та постачання продукції позивач поставляв відповідачеві продукцію відповідно до специфікації, яку відповідач відповідно до п. 3.1.1. та п. 3.1.2. зазначеного договору повинен прийняти та оплатити.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати поставлено ї продукції і має заборгованість перед позивачем в сумі 202274 грн. 65 коп., в зв’язку з чим за несвоєчасну оплату продукції згідно п.6.3. договору відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 46523 грн. 02коп.

Позивач подав заяву в якій просить припинити провадження у справі в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості та стягнути судові витрати.

Оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем після подання позовної заяви до господарського суду, господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд», м. Суми, вул. Кірова, 127/1 (п/р 26005301702190 в ГВ ПІБ м. Суми, МФО 337278, код ЄДРПОУ 01294725) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ворожбянський машзавод», м. Суми, пр. Шевченка, 3/57 (п/р 26000003 в СФ ВАТ «МКБ», МФО 337881, код ЄДРПОУ 31787917) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; витрат по держмиту 2487 грн. 98 коп., видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим