
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" травня 2020 р. м. Київ
Справа № 911/1364/20
Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України" до Комунального підприємства Таращанської районної ради «Таращатепломережа» про стягнення 22 308,26грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України" (далі – НАК “Нафтогаз України") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Таращанської районної ради «Таращатепломережа» (далі – КП «Таращатепломережа») про стягнення 22 308,26грн, що складається з: 15 326,76грн – пеня, яка нарахована за період з 26.11.2016 по 25.10.2017; 2283,00грн – 3% річних за період з 26.11.2016 по 04.12.2017; 4698,50грн – втрати від інфляції за період з 01.04.2017 по 30.11.2017.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №1859/1617-БО-17 від 28.10.2017 в частині оплати природного газу, переданого у жовтні-грудні 2017 року, січні-березні 2018 року у встановлений договором строк.
Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.
Згідно ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У поданій позовній заяві позивач посилається на укладення договору №1859/1617-БО-17 від 28.10.2017 між сторонами, не виконання зобов`язань за яким є підставою поданого позову, однак, до позову на підвтердження відповідної обставини доказів не надає. При цьому, до позовної заяви додано інший договір – за №1859/1617-БО-17 від 28.10.2016.
Окрім того, позивач посилається на те, що передав у власність відповідача природний газ у жовтні – грудні 2017 року, січні – березні 2018року. При цьому, на підтвердження відповідної обставини доказів до позовної заяви позивачем не додано; фактично до позовної заяви додано акти приймання – передачі природного газу за жовтень – грудень 2016 року, січень – березень 2017 року.
Відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.
Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): доказів, на підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві.
В силу п.4 Прикінцевих положень ГПК України, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19” (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України установлено карантин.
У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235, п.4 Прикінцевих положень ГПК України,
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву залишити без руху.
2.Встановити строк для усунення недоліків – не пізніше двох днів з дня закінчення карантину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає
Суддя А.Р. Ейвазова
Судове рішення № 89318334, Господарський суд Київської області було прийнято 19.05.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/1364/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: