Рішення № 893179, 19.07.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.07

Справа № 2/306-07.

За позовом: Комунального підприємства «Теплогарант», м. Конотоп

До відповідача: Приватного підприємства «Будівельна компанія «Будмонтаж», м. Конотоп

Про стягнення 10101 грн. 83 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Маслову В.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Аскерова О.О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 10101 грн. 83 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2005 р. по 01.02.2007 р. на підставі укладеного між сторонами договору від 15.10.2004р., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв’язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

15 жовтня 2004 року між Приватною зовнішньо-економіко-виробничо-торгівельною фірмою «Агротехпромснаб», правонаступником якої є Приватне підприємство «Будівельна компанія «Будмонтаж» та КП «Теплогарант» був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2/а, згідно умов якого позивач зобов’язувався постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач –оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.1, п.6.3, 6.5 вказаного договору відповідач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує 70% вартості зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

31.06.2006 р. договір аналогічного змісту був переукладений позивачем з ПП «Будівельною компанією «Будмонтаж».

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В порушення умов зазначених договорів відповідач за надані послуги не розрахувався, в зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 10101 грн. 83 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 01.11.2005р. по 01.02.2007 р., іншими матеріалами справи.

Оскільки відповідач доказів сплати боргу в сумі 10101 грн. 83 коп. суду не надав, позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Будівельна компанія «Будмонтаж» (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Бр. Радченко, 43; р/р 26005300103142 в ВіЕйБі Банк м. Суми, код 33322147) на користь Комунального підприємства «Теплогарант» (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 39-а; р/р 26002001035 в КФАБ «Експрес-банк» в м. Конотоп, код32325215) 10101 грн. 83 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО