Ухвала суду № 89317770, 19.05.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/981/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень)

про стягнення 43400653,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Незнамова Т.О., адвокат, довіреність №14-355 від 10.10.19р.,

від відповідача: Сичов Д.В., адвокат, довіреність № 2/11 від 12.11.19р.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференцї поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом АТ НАК "Нафтогаз України" до Комунального підприємства теплозабезпечення про стягнення 43400653,91грн за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017.

Ухвалою суду від 16.03.20р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/981/19 до судового розгляду по суті на 15:30год. 21.04.20р.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 21.04.20р. в ході з`ясування обставин та дослідження доказів встановлено неповноту останніх на підтвердження доводів відповідача про неможливість виконання грошового зобов`язання за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017 у спосіб перерахування коштів підприємства з поточного рахунку на спеціальний рахунок у зв`язку з поновленням виконавчих проваджень, відкритих на користь позивача, після їх зупинення та накладення виконавчою службою арешту на грошові кошти , що обліковуються на поточному рахунку. Окрім того, потребувала з`ясування обставина повного виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого у спірний період природного газу на залишок суми -18813856,83грн, про наявність якої йшлося у заяві позивача від 14.02.2020р. № 14/4-1036-20 про зменшення розміру позовних вимог.

Окрім того, відповідач у клопотанні від 21.04.20р. (вх. № г/с 9862 від 21.04.20р.) заявив, що станом на 17.04.20р. заборгованість за основним боргом за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017 повністю погашена , що підтверджується платіжними дорученнями.

На виконання вимог ухвали суду від 21.04.20р. позивач надав пояснення про те, що станом на 04.05.20р. за оперативними даними компанії заборгованість відповідача (з врахуванням оплати у квітні 2020р. у розмірі 491732,26грн ), - відсутня.

Досліджуючи на стадії розгляду справи по суті подані відповідачем платіжні доручення в частині їх реквізитів, з`ясовано, зокрема, наступне:

- згідно з платіжним дорученням №300 від 14.02.20р. на суму 128935,27грн відповідачем сплачено позивачу заборгованість за спожитий природний газ від 20.09.2018р. №53/2/1730-РЗ за 06.20р., дог. №13/2661-БО-10;

- згідно з платіжним дорученням №301 від 14.02.20р. на суму 173129,84грн відповідачем сплачено позивачу заборгованість за спожитий природний газ від 20.09.2018р. №53/1/1730-РЗ за 06.20р., дог. № 4244/16-БО.

Окрім того, заборгованість за цими договорами відповідач сплатив з рахунку НОМЕР_4 на рахунок позивача НОМЕР_1 .

Таким чином, потребує з`ясування наступна обставина: на якій підставі відповідачем в межах вирішення спору про стягнення основного боргу за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017, подано докази про погашення боргу перед позивачем за дог. №13/2661-БО-10 та дог. № 4244/16-БО на умовах укладених 20.09.2018р. договорів №53/1/1730-РЗ та №53/2/1730-РЗ про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ.

Досліджуючи на стадії розгляду справи по суті подані відповідачем інші платіжні доручення в частині їх реквізитів, з`ясовано також наступне:

- згідно з платіжним дорученням № 5016877507 від 24.02.20р. на суму 420836,03грн відповідачем сплачено позивачу заборгованість за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017 у спосіб : розподіл коштів на вик. постанови КМУ від 18.06.14р. №217, Реєстру, затвердженого постановою НКРЕКП від 31.01.20р. №274;

- згідно з платіжним дорученням № 9539394507 від 23.03.20р. на суму 281913,93грн відповідачем сплачено позивачу заборгованість за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017 у спосіб : розподіл коштів на вик. постанови КМУ від 18.06.14р. №217, Реєстру, затвердженого постановою НКРЕКП від 28.02.20р. №511.

У призначенні платежу у платіжних дорученнях № 5016877507 від 24.02.20р. та № 9539394507 від 23.03.20р. посилання на постанову КМУ від 18.06.14р. №217 зберігається, однак змінюється посилання на реєстри, що затверджуються постановами НКРЕКП щомісяця.

Окрім того, для погашення заборгованості у наведений спосіб відповідач використовує рахунок НОМЕР_2 , а позивач - НОМЕР_3 .

Дослідивши призначення платежу у платіжних дорученнях № 514 від 23.03.20р. на суму 100000,00грн та № 503 від 19.03.20р. на суму 744416,07,00грн , з`ясовано , що заборгованість погашається у спосіб: за газ зг. дог. № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017.

Окрім того, для погашення заборгованості у наведений спосіб відповідач використовує рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а позивач - НОМЕР_3 .

В свою чергу, наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи суд встановлює на підставі належних , достовірних та достатніх доказів ( ч.1 ст. 73 , ст. ст. 76, 78, 79 ГПК України).

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) ( ч. 3 ст. 86 ГПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів ( ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 202 ГПК України судове засідання з розгляду справи по суті суд відкладає в разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 74, 195, п.4 ч.2 ст. 202 , ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "22" червня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https: //easycon.com.ua).

2. Позивачу надіслати на поштову адресу суду у строк до 01.06.20р. письмове пояснення по суті питань:

- яким є цільове призначення рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , на які надходять кошти відповідача;

- якими конкретно платіжними дорученнями (номер, дата та сума ) підтверджується сплата відповідачем коштів на погашення основного боргу в сумі 40 908 345, 20грн за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017р.

3. Відповідачу надіслати на поштову адресу суду у строк до 01.06.20р. письмове пояснення по суті питань:

- яким є цільове призначення рахунків НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , з яких сплачуються кошти на користь позивача;

- якими конкретно платіжними дорученнями (номер, дата та сума ) підтверджується сплата коштів на погашення основного боргу в сумі 40 908 345, 20грн за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017р.

4. Участь представників сторін спору у судовому засіданні забезпечується в порядку та на підставах, визначених в резолютивній частині ухвали суду від 21.04.20р.

Ухвала підписана 19.05.20р., набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- у справу, 2-3 - сторонам (рек. з пов.).