Ухвала суду № 89317535, 18.05.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

18 травня 2020 року Справа № 903/54/20 Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К", Донецька область, місто Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь", Волинська область, місто Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліосфор"

про повернення нерухомого майна та визнання не чинним та скасування записів про реєстрацію права власності

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К"

про визнання недійсними договорів

від ТзОВ «Мартисанс-К»: Мартіросян А. Г., ордер серія АС №1004524

від ТзОВ «Форест Волинь»: Матвіїв В. М., ордер серія АС №1003809

від ТзОВ «Геліосфор»: Нечипорук І. С., ордер серія №1005957 від 18.05.2020

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" звернувся з позовом в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" повернути нерухоме майно, а саме:

1. реєстраційний номер нерухомого майна 1839638007101 - прохідна /Б-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 10,9 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1;

2. реєстраційний номер нерухомого майна 1839612607101 - адмінбудинок/А- 1/ - нежиле приміщення, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б . 1;

3. реєстраційний номер нерухомого майна 1839672007101 - склад /Е-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1;

4. визнати не чинним та скасувати запис про реєстрацію права власності №31752469 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно їх обмежень на не житлове приміщення: склад /Е-1/, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1 , що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168348161 від 28.05.2019;

5. визнати не чинним та скасувати запис про реєстрацію права власності №31751152 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: адмінбудинок /А-1/, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б . 1 , що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168337826 від 28.05.2019;

6. визнати не чинним та скасувати запис про реєстрацію права власності № 31751674 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: прохідна/Б-1, загальною площею 10.9 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова , б . 1 , що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168341788 від 28.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу за №4-452, №4-450, №4-454 від 28.05.2019, в частині несвоєчасного розрахунку за придбане нерухоме майно та повернення його.

19.02.2020 відповідач подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" в якій просить визнати недійсним

- договір посвідчений 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-776 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-450;

- договір посвідчений 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-777 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-452;

- договір посвідчений 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-778 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-454;

В обґрунтування зустрічної позовної заяви посилається на те, що дані договори про внесення змін до договорів купівлі-продажу від імені ТзОВ "Форест Волинь" були підписані Дацюк О .В. на підставі довіреності виданої директором товариства ОСОБА_3, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тумайкіною М.Ю., реєстровий номер 681. Позивач доводить, згідно із статуту ТзОВ "Форест Волинь" питання про надання згоди на укладення, зміну чи розірвання будь-яких правочинів від імені товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів. Учасник ТзОВ "Форест Волинь" ОСОБА_1 ніколи не уповноважувала директора - ОСОБА_3 на укладення спірних договорів про внесення змін до договорів купівлі-продажу. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_3 не мав достатнього обсягу повноважень на укладення оспорюваних договорів від імені товариства, а тому останній не міг надати повноваження іншому представнику Дацюк О.В.

Отже, останній вважає, що оспорювані договори від 12.12.2019 були підписані Дацюк О.В., яка не мала повноважень на їх укладення, а тому згідно ст. 203, 215 ЦК України та практики касаційного суду це є підставою для визнання їх недійсними.

Ухвалою суду від 02.03.2020 первісний та зустрічний позов об`єднано для спільного розгляду у справі №903/54/20, продовжено строк підготовчого провадження до 28.04.2020, підготовче засідання відкладено на 16.03.2020.

Ухвалою суду від 16.03.2020 відкладено підготовче засідання на 06.04.2020 на 10:30 год., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліосфор" (код ЄДРПОУ 43482052, 43022, м. Луцьк. вул. Ранкова, буд.1), зобов`язано позивача надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Геліосфор" копію позовної заяви та додані до неї документи, про що докази надати суду, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача подати письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, про що подати докази надіслання іншим учасникам по справі.

На офіційному сайті Господарського суду Волинської області учасники справи №903/54/20 повідомлені про те, що враховуючи обмежувальні карантинні заходи, введені Господарським судом Волинської області, справи призначені до розгляду на 06.04.2020 не відбудуться.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкладено розгляд справи на 27.04.2020 та запропоновано сторонам по справі виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2020.

Ухвалою суду від 27.04.2020 відкладено підготовче засідання на 18 травня 2020 на 12:00 год.

12.05.2020 уповноважений представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю подав заву за вх. №01-138/8/20 від 12.05.2020 про відвід судді.

Ухвалою суду від 13.05.2020р. відвід судді Дем`як В.М., заявлений ТОВ "Форест Волинь", було визнано необґрунтованим, матеріали справи №903/54/20 щодо відводу судді Дем`як В.М. передано уповноваженій особі на здійснення визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020р., розгляд відповідної заяви призначено судді Войціховському В.А.

Ухвалою суду від 14.05.2020 в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" від 12.05.2020р. про відвід судді Дем`як В.М. у справі №903/54/20 відмовлено.

18.05.2020 уповноважений представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю подав:

- заяву за вх. №01-57/3196/20 від 18.05.2020 про виклик свідків. Заяву обгрунтовує тим, що показаннями свідків - ОСОБА_6 може та ОСОБА_3 можуть бути встановлені обставини важливі для вирішення справи.

- заяву за вх. №01-57/3195/20 від 18.05.2020 про колегіальний розгляд справи, мотивуючи тим, що обсяг справи, наявність зустрічного позову та важливість предмету спору для сторін дозволяє стверджувати про значну складність справи №903/54/20, у зв`язку з чим виникла необхідність клопотати про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Уповноважений представник третьої особи у судовому засіданні 18.05.2020 та у поданій через відділ документального забезпечення та контролю заяві за вх. №01-57/3187/20 повідомив, що станом на день розгляду справи ним не отримано копію позовної заяви з доданими до неї документами. У зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи для надання можливості подання письмових пояснень на позов, збору доказів, які спростовують позовні вимоги та/чи подання заяв/клопотань.

Разом з тим, згідно ч.1, 10 ст.33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги категорію та складність справи, обсяг поданих доказів та пояснень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення розгляду справи в колегіальному складі суду.

За таких обставин, заява відповідача вх. №01-57/3196/20 від 18.05.2020 про виклик свідків буде розглянута колегією суддів в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання за вх. №01-57/3196/20 від 18.05.2020 про призначення колегіального розгляду по справі №903/54/20 задоволити.

2. Підготовче засідання відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя В. М. Дем`як