Ухвала суду № 89317003, 13.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13661/20

Провадження № 1-кс/761/8573/2020

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.,

за участю прокурора Набухотного Т.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Козачина А.М.,

при секретарі Калініченко Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Олійник І.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Петренком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020100100003983 від 11 травня 2020 року, за підозрою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим Ірпінським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 187 КК України, який притягується до кримінальної відповідальності Шевченківським районним судом у м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а навпаки вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 11 травня 2020 року, близько 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ЄДРПОУ - 40720198), що за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 96, звернув свою увагу на торгівельні стелажі, які розташовані в торговій залі та на яких знаходились продукти харчування та алкогольні напої, а саме готові продукти харчування, овочі та алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ЄДРПОУ- 40720198.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 травня 2020 року близько, 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «СІЛЬПО», який розташований за адресою: м. Київ, вул . Олеся Гончара , буд . 96, з торгівельних полиць та стелажів магазину, таємно взяв ролл Філадельфія артикул 533256 вагою 266 грамів, вартістю 107 гривень 33 копійок, ролл Філадельфія артикул 533256 вагою 258 грамів, вартістю 106 гривень 27 копійок, цукати помело артикул 476726 вагою 216 грамів, вартістю 34 гривні 55 копійок, цукати папайя артикул 407853 вагою 506 грамів, вартістю 80 гривень 92 копійок, 3 одиниці товару морозиво Вентель артикул 788139 вагою 100 грамів, вартістю 46 гривень 06 копійок, курага узбецька артикул 183095 вагою 404 грамів, вартістю 51 гривня 68 копійок, 2 одиниці товару морозива Пломбірартикул 638131, вагою 85 грамів кожне, вартістю 14 гривень 39 копійок, молоко Яготин артикул 548447 вагою 900 грамів, вартістю 22 гривень 80 копійок, ряжанка ловяночка артикул 467457 вагою 870 грамів, вартістю 27 гривень 68 копійок, соус соєвий артикул 690475 вагою 30 грамів, вартістю 8 гривень 72 копійки, салат «Fit Easy» артикул 447185 вагою 180 грамів, вартістю 42 гривні 40 копійок, хліб тостовий артикул 526712 вагою 330 грамів, вартістю 15 гривень, 12 копійок, лук зелений артикул 300058 вагою 70 грамів, вартістю 13 гривень 36 копійок,мікс зелений артикул 569110 вагою 60 грамів, вартістю 7 гривень 20 копійок, пляшка вина Art of Wine Starry Night артикул 808206, вартістю 179 гривень 20 копійок, пляшка вина Duglas Green Chenim артикул 569030, вартістю 135 гривень 20 копійок переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав їх до білого пакету, який був при ньому.

А всього, ОСОБА_1 , таємно, повторно, вчинив замах на викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ЄДРПОУ- 40720198 на загальну суму 1052 гривень 08 коп., без урахування ПДВ.

11 травня 2020 року ОСОБА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимого, який на даний час притягується до кримінальної відповідальності Шевченківським районним судом у м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України, офіційно не працевлаштованого, не маючого міцних соціальних зв`язків у м. Києві, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_1 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

-ризик незаконного впливу на свідків, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_1 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_1 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, раніше судимий.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 5 (п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 09.07.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 5 п`ять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Бугіль В.В.