Ухвала суду № 89316930, 23.04.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-і/759/1/20

ун. № 759/10531/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., при секретарі Байдюк Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 - директора ТОВ-фірми «Агрохімпак», про встановлення процесуального строку для виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Журибеди О.М. від 09 липня 2019 року в частині необмежного доступу експертів до речових доказів для проведення експертизи в кримінальному провадженні №12019110000000165 від 15.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - директор ТОВ-фірми «Агрохімпак» звернулась до суду із клопотанням, в якому просить суд, встановити для слідчих слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області процесуальний строк тривалістю у 7 (сім) днів для виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Журибеди О.М. від 09 липня 2019 року, якою зобов`язано їх надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз необмежний доступ до речових доказів в кримінальному провадженні № 12019110000000165 від 15.03.2019 року. Зобов`язати слідчих слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області повідомити Святошинський районний суд про виконання ухвали слідчого судді Журибеди О.М. від 09 липня 2019 року в зазначеній частині щодо необмеженого доступу судовим експертам до речових доказів в кримінальному провадженні № 12019110000000165 від 15.03.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Журибеди О.М. від 09 липня 2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 - співвласника і директора ТОВ-фірми «Агрохімпак» про призначення комплексної експертизи речовин хімічного виробництва і товарознавчої експертизи обладнання, вилученого під час обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12019110000000165 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

Однак зазначена експертиза до цього часу не проведена з вини слідчих слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №12019110000000165 від 15.03.2019 року, які не виконують ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Журибеди О.М. від 09 липня 2019 року, якою суд зобов`язав їх: «Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз необмежний доступ до речових доказів в кримінальному провадженні № 12019110000000165 від 15.03.2019, а саме вилучених в ході обшуку нежитлових будівель, та споруд за адресом: Рівненська область. Рівненський район, смт. Квасилів, вулиця Індустріальна, 4.-Б, які зберігаються за адресою: Київська обл., Бориспільський район , м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 30».

Так, на запит директора ТОВ-фірми «Агрохімпак» ОСОБА_1. від 16 березня 2020 року (вих. №117) із зазначеного питання про причину непроведення експертизи, надійшла відповідь від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. від 24.03.2020 року (вих. №28584/19-34; 2;9502/19-34) наступного змісту (цитую): «За результатами розгляду запиту, можемо повідомити наступне. 28 лютого 2020 року на адресу слідчого СУ ГУНП в Київській області Матвєйкіна І.С. було направлено листа с проханням надати доступ до речових доказів, що зберігаються за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 30, Також разом з листом було направлено копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2019 (справа № 1- кс/759/3597/19). На даний момент відповіді з СУ ГУНП в Київській області не надходило».

Копія запиту директора ТОВ-фірми «Агрохімпак» ОСОБА_1. від 16 березня 2020 року (вих. №117) і копія відповіді директора Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г від 24.03.2020 року (вих. №28584/19-34; 29502/19-34) додаються до цього клопотання.

В даному випадку ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Журибеди О.М. від 09 липня 2019 року оскарженню не підлягає, тобто вона набрала законної сили з моменту її проголошення і підлягає безумовному виконанню. Крім того, особи, які виконують вказану ухвалу, у т.ч. слідчі слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області, повинні повідомити Святошинський районний суд про виконання ухвали слідчого судді Журибеди О.М. від 09 липня 2019 року.

Таким чином, оскільки слідчі слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області не виконують ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Журибеди О.М. від 09 липня 2019 року, якою суд зобов`язав їх надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз необмежний доступ до речових доказів в кримінальному провадженні № 12019110000000165 від 15.03.2019, то такі дії слідчих є неправомірними. Не дивлячись на відсутність перешкод об`єктивного характеру для виконання ухвали слідчого судді Журибеди О.М. від 09 липня 2019 року, слідчими слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області не було прийнято необхідних заходів для цього. Сукупність вищезазначеного свідчить, що дії слідчих мають ознаки зволікання з виконанням ухвали слідчого судді від 09 липня 2019 року.

В зв`язку з цим ТОВ-фірма «Агрохімпак» звертається з даним клопотанням про встановлення процесуального строку для виконання зазначеної ухвали слідчого судді.

Оскільки в даному випадку зволікання з виконанням ухвали слідчого судді від 09 липня 2019 року триває понад дев`ять місяців, при відсутності будь- яких об`єктивних перешкод для її виконання, тому ми вважаємо за необхідне встановити для слідчих слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області процесуальний строк тривалістю у 7 (сім) днів для виконання зазначеної ухвали.

ОСОБА_1. - директор ТОВ-фірми «Агрохімпак» в судове засідання не з`явилась надала заяву в якій просить розглядати клопотання у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Необхідно зазначити, що частиною 5 ст. 532 КПК України встановлено, що ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення. Згідно ч.1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст. 534 КПК України).

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження (ст. 114 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій.

Оскільки в даному випадку зволікання з виконанням ухвали слідчого судді від 09 липня 2019 року триває понад дев`ять місяців, при відсутності будь- яких об`єктивних перешкод для її виконання, тому ми вважаємо за необхідне встановити для слідчих слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області процесуальний строк тривалістю у 7 (сім) днів для виконання зазначеної ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи клопотання ОСОБА_1 - директора ТОВ-фірми «Агрохімпак», про встановлення процесуального строку для виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Журибеди О.М. від 09 липня 2019 року в частині необмежного доступу експертів до речових доказів для проведення експертизи в кримінальному провадженні №12019110000000165 від 15.03.2019 року, доведені під час розгляду, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 303-307, 532, 535 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Встановити для слідчих слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області процесуальний строк тривалістю у 7 (сім) днів для виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Журибеди О.М. від 09 липня 2019 року, якою зобов`язано їх надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз необмежний доступ до речових доказів в кримінальному провадженні № 12019110000000165 від 15.03.2019 року.

Зобов`язати слідчих слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області повідомити Святошинський районний суд про виконання ухвали слідчого судді Журибеди О.М. від 09 липня 2019 року в зазначеній частині щодо необмеженого доступу судовим експертам до речових доказів в кримінальному провадженні № 12019110000000165 від 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Журибеда