Ухвала суду № 89315510, 18.05.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8022/19

Провадження № 1-кс/645/651/20

УХ В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.

за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Голозубова В.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000551 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12019220000000551 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

У провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Голозубова В.В. знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220000000551 від 25.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.172 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що за результатом проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю фахівцями Головного управління Держпраці у Харківській області в діях керівника ФО- ОСОБА_1 » (і.п.н. НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , місце фактичного здійснення діяльності: АДРЕСА_2, у магазинах під торгівельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_4», вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю, в частині допущення до роботи восьми працівників без укладання трудового договору в письмовій формі, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того згідно клопотання, під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_2 , який повідомив, що в квітні 2007 року знаходився у пошуках роботи. В цей період часу у газеті «Прем`єр» він знайшов оголошення про набір на роботу без відповідного стажу до магазинів торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_4» робітників, в якому вказано номеру телефону НОМЕР_2 . В ході телефонної розмови з абонентом вищевказаного номеру, ОСОБА_2 поспілкувався з жінкою, в подальшому з`ясувалось, що її звуть ОСОБА_3 . Вищевказана жінка повідомила йому, що необхідно підійти до магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 . По прибуттю до вказаного магазину, ОСОБА_2 виявив, що там працює 3 дівчини продавщицями. Одна з вказаних продавщиць покликала раніше невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який виявився керуючим вказаного магазину. Вказаний чоловік провів ОСОБА_2 до непродовольчого приміщення, та розповів про умови праці. Спочатку необхідно було пройти стажування продавцем у торговому залі, оплата 120 гривень за зміну в 13 годин, 7 змін поспіль без вихідних. Також ОСОБА_4 завірив його, що після стажування він буде отримувати процент від продажів, точну суму він не назвав. Після вказаної першої зустрічі ОСОБА_2 запропонували іншу роботу в іншому місці. В березні 2018 року, ОСОБА_2 знову залишився без роботи. Того ж дня він подзвонив за номером НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ) та запитав про роботу у магазинах торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_4». Під час розмови ОСОБА_3 поцікавилась, де проживає ОСОБА_2 , та повідомила що є вакансія продавця в магазині поряд з яким він проживає, на перехресті вулиць Валентинівської та Гвардійців Широнінців, та призначила зустріч того ж дня, ввечері, у вказаному магазині. По прибуттю у магазин, там перебувала одна продавщиця та управляючий на ім`я ОСОБА_5 , віком близько 25-30 років. ОСОБА_5 розповів ОСОБА_2 про стажування, умови праці, сказав що стажування оплачуване, проте суму оплати не назвав, повідомив, що вона буде залежати від каси в магазині кожного дня. Пізніше до магазину приїхала ОСОБА_3 , яка повідомила все теж саме, та сказала, щоб наступного дня на 08:00 год я виходив на роботу, з собою треба мати футболку білого кольору або халат. На наступний день, 24.03.2018 ОСОБА_2 вийшов в магазин торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_4» до 08.00 години, де йому сказав « ОСОБА_5 », що він буду працювати на торговому об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований по вул. Дружби Народів, 279, в приміщенні супермаркету. ОСОБА_2 приїхав в зазначений супермаркет, де знайшов, в кінці приміщення прямо холодильники з м`ясом і вивіску «ІНФОРМАЦІЯ_4». Біля вказаної вивіски ОСОБА_2 зустрів менеджер (як йому стало зрозуміло менеджер по всіх магазинах «ІНФОРМАЦІЯ_4» на ім`я ОСОБА_7 тел. НОМЕР_3 . На зазначеному торговому об`єкті «ІНФОРМАЦІЯ_4» в той день працювали дві дівчини, ОСОБА_6 , довге волосся світлого кольору, приблизно тридцяти років і другу він не пам`ятає як звати. ОСОБА_7 сказав ОСОБА_2 , щоб в той день він викладав курку і показав як це робиться. Також, ОСОБА_2 повинен був допомагати двом іншим продавщиць діставати товар. Після чого він переодягнувся і приступив до роботи.

На другий день, ОСОБА_2 вийшов на той же магазин і виконував ті ж обов`язки, ОСОБА_8 цілий день не було, приїхав тільки ввечері, з ним у нього відбулася розмова, ОСОБА_7 проконсультував як відпускати товар і повідомив, що ОСОБА_9 потрібно принести паспорт для укладення трудового договору. Також на другий робочий день ОСОБА_10 надав ОСОБА_8 ксерокопію свого паспорта і він сказав йому принести на наступний день оригінал паспорта та ПІН.

На третій робочий день ОСОБА_2 прийшов до 8:00 години на роботу в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4» по вул. Дружби Народів, ОСОБА_7 на той час уже був на роботі, на скільки він пам`ятає, ОСОБА_2 показав ОСОБА_8 оригінал паспорта та ШН. Далі, ОСОБА_7 в підсобному приміщенні дав ОСОБА_2 два аркуші паперу формату А-4 з надрукованим текстом, який саме текст містився на цих двох листах ОСОБА_2 не знає, не прочитав так ж не встиг, а ОСОБА_7 показав йому, де потрібно вписати свої дані, поставити дату і підпис, що ОСОБА_2 і зробив. Після того, ж ОСОБА_11 підписав, ОСОБА_7 забрав собі ці два аркуші паперу, а на його запитання: «Де мій екземпляр Договору», ОСОБА_7 відповів: «Це все мені на офіс». Про те, що це договір ОСОБА_2 знав, ОСОБА_7 говорив і на ньому було надруковано слово «Договір», всі інші дані, надруковані в договорі ОСОБА_2 не прочитав, так як думав, що другий лист - екземпляр договору, який призначався для нього він би зміг його прочитати пізніше На третій робочий день на об`єкті торгівлі «ІНФОРМАЦІЯ_4» працював тільки ОСОБА_2 і продавщиця ОСОБА_6 . У третій день поламалися холодильники і ОСОБА_2 , за вказівкою ОСОБА_8 , вантажив товар у вантажний автомобіль, який точно він не пам`ятає, який в подальшому перевозив в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_5 , де розвантажив. Після того, ж ОСОБА_2 розвантажив товар в магазині по АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 йому сказав, щоб він слухався старшого продавця на ім`я «ОСОБА_13». У магазині по вул.Героїв Праці також в той день працювали продавщиці на ім`я ОСОБА_12 , будь-яких даних і телефонів він не знаю.

Так, ОСОБА_2 пропрацював до 30.03.2018 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» фактично помічником продавця. У зазначеному магазині постійно працювали старший продавець на ім`я « ОСОБА_13 », і продавці на ім`я ОСОБА_12 . Робочий день починався о 08:00, а закінчувався о 20:00. Але на роботу потрібно було приходити на пів години раніше і йти на пів години пізніше, для організаторських моментів. У кожному магазині знаходився сейф, що в ньому зберігалося ОСОБА_2 не відомо. Хто рахував касу, ж часто вона рахувалася, забирав чи хтось касу і ж часто ОСОБА_2 не відомо. Які документи знаходилися в куточку споживачів на торгових об`єктах. ОСОБА_11 не дивився. Крім того, коли ОСОБА_2 приступав до виконання робіт, у нього ніхто не питав вболіває чи він чимось, чи хворів, документів про стан здоров`я, санітарну книжку у нього ніхто не питав, проходити медичний огляд йому ніхто не говорив, перед початком робочого дня, ніхто працівників торгових об`єктів на яких ОСОБА_2 працював, на предмет стану здоров`я не оглядав. На торгових об`єктах присутні касові апарати, з яких бралася інформація для обліків, як її використовували, де зберігається і хто систематизував цю інформацію ОСОБА_2 не знав.

За виконану мною роботу ОСОБА_2 повинні були виплатити 720,00 (сімсот двадцять) грн. готівкою, про це йому сказав ОСОБА_5 (120 грн. за день), а також говорили продавщиці. 31.03.2018 ОСОБА_2 запитав по телефону НОМЕР_4 у ОСОБА_14 за заробітну плату за шість відпрацьованих днів, на що ОСОБА_3 йому відповіла, що з питань оплати потрібно звернуться до ОСОБА_8 . У телефонній розмові з ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_2 , що він зможе забрати свою зарплату приблизно через місяць, готівкою, причину такого терміну виплати він не повідомив. ОСОБА_3 запевняла ОСОБА_2 , що зарплата виплачується кожного 10 (десятого), 20 (двадцятого), 30 (тридцятого) числа без затримок, що насправді таким не є. Також, ОСОБА_2 « ОСОБА_13 » видала «особистий код» який, як повідомила « ОСОБА_13 » він повинен вводити в касовий апарат, кожен ранок і вечір при приході на роботу і завершенні робочого дня, для того, щоб відзначити час початку і закінчення своєї роботи, як робили всі інші працівники магазину. ОСОБА_2 сам пробивати свій код не міг, так як не вмів користуватися касовим апаратом, за нього це робила продавщиця ОСОБА_15 . Який саме код видали, ОСОБА_2 не запам`ятав і не зберіг його. З ОСОБА_2 за відпрацьовані зміни ніхто з посадових осіб чи людей, які його приймали на роботу не розрахувалися та з роботи звільнили.

27 лютого 2019 року за зверненням ОСОБА_2 , працівниками Головного управління Держпраці у Харківській області складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ХК4337/299/ЗНП/АВ. За результатом проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, фахівцями Головного управління Держпраці у Харківській області у магазинах під торгівельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресами: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 54- Б, м. Харків, вул. Героїв Праці, 12, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 10, знаходилось 8 працівників, яких фактично допущено до роботи без укладання трудового договору в письмовій формі, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вказані працівники від написання пояснень відмовились, однак заявляли, що вони мають офіційно оформлені трудові відносини з фізичною особою - підприємцем, дані про яку знаходились у куточках споживача кожного об`єкта торгівлі. В самому куточку споживача за вказаними адресами висіли неякісні фотокопії свідоцтва про реєстрацію ФО-П « ОСОБА_17 ».

Також, відповідно до клопотання, під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_17 , яка повідомила, що у вересні місяці 2014 року разом з сім`єю переїхала до міста Харкова, через події які сталися в Донецьку. У Харкові деякий період час проживали за адресою:

АДРЕСА_6 грудні 2014 року ОСОБА_17 зареєструвалась як ФО-П, про що свідчить виписка з ЄДРЮОФОПГФ. Відповідно до виписки з реєстру фактично основним видом діяльності було «Діяльність посередників в торгівлі товарами широко асортименту» код 46.19. Після реєстрації ФО_П ОСОБА_18 фактично займалась вивченням ринку для ТОВ «Оріфлейм Косметікс». З 2016 та 2017 років році ОСОБА_17 на її мобільний телефон постійно дзвонили різні організації і повідомляли про проведення тренінгів, підвищенні кваліфікацій, роз`яснювальних лекцій, а також про проведення різних конкурсів на отримання грантів для підприємців. Двічі ОСОБА_17 брала участь в 2017 році в конкурсі на отримання гранту для ведення підприємницької діяльності, а саме щодо здійснення проекту кондитерського відділу. За результатом отриманого гранту їй було виділено обладнання, а саме: міксер і пароконвектомат. Дізнавшись про те, що вона стала переможцем зазначеного гранту, ОСОБА_17 також стало відомо про те, що необхідно взяти в оренду приміщення, в якому повинно буде розташоване обладнання. За результатом пошуку такого приміщення, ОСОБА_17 уклала договір №95/ОР-01/17-ПНТШ суборенди частини нежитлового приміщення з орендарем ТОВ «Трапі», в особі ОСОБА_19 . Предметом договору було нежитлове приміщення площею 4,00 (чотири) м2 в об`єкті орендаря, згідно схеми додається до договору, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Молочна, 1,1-й поверх. Також за вказаною адресою в цокольному поверсі ОСОБА_17 було орендовано ще одне приміщення, де фактично і були розташовані міксер і пароконвектомат. В орендованому приміщенні на цокольному поверсі ОСОБА_17 виготовлялася кондитерська продукція, яка в подальшому нею ж і продавалася з приміщення, орендованого згідно договору №95/ОР-01/17-ПНТШ. В асортимент продукції, що виготовляється і продається ОСОБА_17 , входили кондитерські вироби середньої цінової категорії, так як сировина для виготовлення такої продукції бралася виключно вищого класу. Саме приміщення по АДРЕСА_7 ОСОБА_1 також орендувала частину приміщення являє собою супермаркет (колишній « Сильно ») тепер називається «ТРАШ» в якому постійно виставляли продукцію по соціальним цінам і в зазначеному місці зазвичай приходили здійснювати покупки верстви населення малого достатку (студенти і пенсіонери ). Таким чином кондитерська продукція, яку виготовляла ОСОБА_1 . була не конкурентоспроможна. У ОСОБА_1 . виникла потреба у вийманні іншого приміщення.

В ході роботи у вказаному приміщенні, ОСОБА_17 познайомилися з ОСОБА_21 , котрий періодично купляв у неї каву. Співробітники магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», який також знаходиться у вказаному приміщенні, повідомили що ОСОБА_22 їх керівник, користується номером телефону НОМЕР_5 . У спілкуванні з ОСОБА_23 , ОСОБА_17 повідомила його, що їй необхідно винайняти інше приміщення, десь у центрі міста. З вказаного приводу ОСОБА_21 познайомив ОСОБА_24 з ОСОБА_25 (к.т. НОМЕР_6 ), який в період часу з 28.08.2018 по 31.08.2018 показав приміщення за адресою: м .Харків, вул. Чернишевська, 67 (на перехресті з вул. Ярослава Мудрого), у вказаному приміщенні також знаходився магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4». Вхід до приміщення яке він показав мені та сину, здійснювався через магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4». Вказане приміщення було площею приблизно 20 кв.м, вартість оренди на момент пропозиції становила близько 500 грн. за квадратний метр.

Після огляду зазначеного приміщення ОСОБА_17 зателефонувала зі свого старого телефону марки S-TELL (зараз їм вже не користується), ОСОБА_25 , та повідомила про те, що приміщення та умови оренди їй підходять і попросила скинути його технічний план приміщення, яке він показав, на що він відповів позитивно і повідомив, що зі нею зв`яжуться. Після цього ОСОБА_17 на вайбер з номером НОМЕР_7 , встановлений на її старий мобільний телефон S-TELL, 31.08.2018 надіслав фотографії технічного плану даного приміщення, з телефону НОМЕР_8 якийсь ОСОБА_26 , як з`ясувалося пізніше - ОСОБА_27 , адреса: АДРЕСА_8 . Після чого ОСОБА_27 попросив ОСОБА_17 , скинути по вайберу фотографії її реквізитів, а саме: виписку з єдиного реєстру або свідоцтво реєстрації підприємця, довідку з податкової про форму оподаткування, для складання договору оренди на приміщення, на що вона відповіла, що скине йому ввечері, але забула. А після цього, 06.09.2018 о 16:04 я скинула йому фотографії своєї виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Після того, як ОСОБА_17 , скинула фотографії своєї виписки, з нею ніхто не зв`язувався, вона 11.09.2018 запитала в «Вайбері» у ОСОБА_27 про те, коли можна розраховувати на договір і чи вистачає всіх документів. На що ОСОБА_27 написав, що головбух нічого не говорила. Хто був головбухом і якого підприємства або ФОПа , ОСОБА_17 не відомо. Далі, 17.09.2018 ОСОБА_17 знову написана ОСОБА_27 про те, що вона не могла додзвонитися ОСОБА_25 і поцікавилася про договір оренди зазначеного приміщення. На що ОСОБА_26 їй відповів, що «Я так розумію, що ні».

В подальшому ОСОБА_17 ні з ОСОБА_21 , ОСОБА_25 і ОСОБА_27 більш не спілкувалася, продовжувала вести господарську діяльність, шукала можливість орендувати приміщення ближче до центру. 10.06.2019 при спілкуванні з працівником Харківської філії ПАТ КБ «Приватбанк», у відділенні за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 2-А, ОСОБА_17 стало відомо, що її банківська картка НОМЕР_9 заблокована у зв`язку з виконавчим провадженням, відкритим Міжрайонним ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові ГТУЮ в Харківській області. Звернувшись до ВДВС, ОСОБА_17 ознайомилась виконавчим провадженням №59227284, відкрите 28.05.2019. Ознайомившись, ОСОБА_17 виявила що за результатами проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, фахівцями Головного управління Держпраці у Харківській області у магазинах під торгівельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_4», до якого вона не мала жодного відношення, були складені матеріали перевірки, в котрих задокументована інформація про те, що нібито ОСОБА_17 як ФО-П використала в магазинах торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_4» офіційно не працевлаштованих працівників у кількості 8 чоловік. За результатами перевірки були складені матеріали, виписано штраф загальною сумою більш ніж 1100000 (один мільйон сто тисяч) гривень та направлено лист до ВДВС, яка в свою чергу відкрила виконавче провадження та почала стягувати з ОСОБА_17 вказану грошову суму, незаконно виписаного штрафу, з банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_10 , на яку зараховувалась та зараховується «Допомога тимчасово переміщеним особам» на трьох дітей ОСОБА_17 . Також було накладено арешт на її картковий рахунок підприємця, відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_11 (карта прив`язана до розрахунковому рахунку ФО-П). Також, коли ОСОБА_17 ознайомилася з матеріалами інспекційного відвідування ГУ Держпраці в Харківській області по об`єктах, за якими нібито вона здійснювала підприємницьку діяльність в магазинах «ІНФОРМАЦІЯ_4» їй стало відомо, що працівники інспекції зробили висновки про те, що вона здійснює там свою діяльність виходячи з того, що в одному із зазначених в матеріалах перевірки магазині, в куточку споживача перебувала фотокопія витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з її прізвищем « ОСОБА_24 ». Всі інші її дані на фото та відеоматеріалах, які були в наявності матеріалів перевірки, були дуже розмиті і обрізаними, яким чином працівники Держпраці змогли припустити про те що ця фотокопія виписки належить їй, ОСОБА_17 не зрозуміло, Також, ОСОБА_17 стверджує, що фотографія з матеріалів перевірки інспекції Держпраці, на якій зображено фотокопія виписки з реєстру, це саме та фотокопія, яку ОСОБА_17 відправила 06.09.2019 в 16:04 ОСОБА_27 , на його прохання, з метою укладання договору оренди приміщення. Приміщення за адресами: АДРЕСА_9 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_11 , ОСОБА_17 ніколи не орендувала, до мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відношення не має. За адресою: АДРЕСА_12 не проживає з 2016 року, ніяких запитів з ГУ Держпраці не отримувала.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що торгівельна марка «ІНФОРМАЦІЯ_4» зареєстрована за ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрований як фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_13 , являється директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Броня-2010» (код ЄДРПОУ 36830097). Проведеними заходами під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_27 , фізична особа - підприємець, один з підприємців, який здійснює господарську діяльність під торгівельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_4». Види діяльності: Код КВЕД 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах- (основний); код КВЕД 10.11 Виробництво м`яса; Код КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Адреса відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань: 61121, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ПРАЦІ, будинок 70, квартира 21. Крім того, ОСОБА_22 , фізична особа - підприємець, один з підприємців, який здійснює господарську діяльність під торгівельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_4». Види діяльності: Код КВЕД 10.11 Виробництво м`яса; Код КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; Код КВЕД 47.22. Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (основний); Код КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Адреса відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61004, Харківська обл., місто АДРЕСА_15 . Крім того, ОСОБА_25 , фізична особа - підприємець, один з підприємців, який здійснює господарську діяльність під торгівельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_4». Види діяльності: Код КВЕД 10.11 Виробництво м`яса; Код КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; Код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Код КВЕД 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (основний); Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Адреса відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_16, фактично проживає у місті Харкові .

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Строк досудового розслідування закінчується 22 травня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

В судове засідання слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Голозубов В.В.. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців у злочинах невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців - у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості.

У провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Голозубова В.В. знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220000000551 від 25.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.172 КК України.

Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) дії: : в якості потерпілого допитано ОСОБА_2 , в якості свідків допитано ОСОБА_17 , ОСОБА_30 , отримано необхідні для проведення подальшого досудового розслідування документи: частину матеріалів перевірки працівниками ГУ Держпраці.

17.03.2020 слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Голозубовим В.В. винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

13.04.2020 постановою прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Таран А.В. скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості становить 18 місяців та закінчується 22 травня 2020 року включно.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що на теперішній час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ГУ ДПС в Харківській області, отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ГУ Держпраці в Харківській області, отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Державного реєстру свідоцтва України на знаки для товарів і послуг, отриманні інформації з ГУ ДПС в Харківській області, допитати ОСОБА_31 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 . Крім того, необхідно провести ряд інших слідчих дій, встановити та допитати свідків вчинення кримінального правопорушення.

Результати проведення слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.

Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі, для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, проведення необхідних слідчих дій, при цьому, що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.

Однак, слідчий суддя вважає достатнім для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій та встановлення особи, причетної до вчинення вищевказаного злочину, продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 22 листопада 2020 року включно, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування на тривалий проміжок часу терміном на вісімнадцять місяців, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що не суперечить положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Голозубова В.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000551 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220000000551 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, на шість місяців, тобто до 22 листопада 2020 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2020 року.

Слідчий суддя Е.Є. Сілантьєва