Ухвала суду № 89315508, 15.05.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4448/13-ц

Провадження № 6/645/73/20

У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, вказуючи, що 06.05.2017 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова було винесено рішення по справі №645/4448/13-ц, яке змінено рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08.07.2014 р., в результаті чого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 р. в сумі 97739,73 доларів США, пені 78857,77 грн., судовий збір 3441,00 грн. Фрунзенським районним судом м.Харкова по даній справі 07.08.2014 р. було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» присуджених сум. На виконання вказаних виконавчих документів державним виконавцем ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської області було відкрито виконавчі провадження №49359531 та №49359172. Відповідно до договору №GL3N24068 від 20.09.2019 р., ПАТ «КБ «Надра» відступило права вимоги за кредитними договорами, в тому числі – за кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 р., ТОВ «Фінансова компанія «Гефест». Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог №12122019 від 12.12.2019 р., ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» відступило право вимоги за кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 р. на користь ОСОБА_2 . Таким чином, новим кредитором за кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 р. на суму 7497922,20 грн. стала ОСОБА_2 20.02.2020 р. було укладено договір про врегулювання зобов`язань за кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 р., відповідно до якого зобов`язання за Кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 року ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 виконанні в повному обсязі. Таким чином, вимоги за кредитним договором виконано поза межами виконавчого провадження, тому немає підстав для стягнення з заявника сум боргу за виконавчими листами, виданими судом.

Зважаючи на те, що обов`язок боржника ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за Кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 року у сумі 7497922,20 грн. відсутній у зв`язку з його припиненням, просить суд виконавчі листи від 07.08.2014 р. по справі №645/4448/13-ц, видані Фрунзенським районним судом м. Харкова, визнати такими, що не підлягають виконанню.

15.05.2020 р. до суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_2 – адвоката Тесля А.В., відповідно до яких останній просить заяву ОСОБА_3 задові льнити, визнати виконавчі листи №645/4448/13-ц такими, що не підлягають виконанню. В обгрунтування заяви зазначив, що 12.12.2019 р. ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Гефест» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги №12122019 за кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Гефест» передало ОСОБА_4 М. належне йому (раніше відступлене на його користь ПАТ «КБ «Надра») право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 року. 20.02. 2020 року між боржником ОСОБА_1 та

новим кредитором ОСОБА_2 було укладено договір про врегулювання зобов`язань за кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 року. Даним договором зобов`язання між сторонами узгоджено та виконано поза межами виконавчого провадження. З огляду на це, виконавчі листи, видані судом про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 року, не підлягають виконанню в примусовому порядку, та, як наслідок, всі подальші дії виконавчої служби щодо стягнення заборгованості, виконавчого збору, тощо, не підлягають реалізації. Будь-які із зазначених вище дій виконавчої служби призведуть до додаткової майнової відповідальності боржника, як то наприклад, повторне виконання зобов`язань за кредитним договором, стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду. Таким чином, новий кредитор вважає, що існують правові підстави для задоволення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, обставини, викладені ОСОБА_1 в її заяві, є достатнім аргументом для задоволення заяви, оскільки всі зобов`язання між сторонами врегульовано добровільно, поза межами виконавчих проваджень.

В судове засідання сторони виконавчого провадження та учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 та стягував ОСОБА_2 просили про розгляд справи у їх відсутність, інші учасники судового розгляду про поважність причини не явки суду не повідомили.

Оскільки неявка сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність, суд розглядає справу у їх відсутність, на підставі наявних матеріалів справи.

Так, матеріали справи свідчать про те, що дійсно, 06.05.2017 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова було винесено рішення по справі №645/4448/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору, яке було змінено рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08.07.2014 р., яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 р. в сумі 97739,73 доларів США, пені 78857,77 грн. та судовий збір 3441,00 грн. (а.с. 88-89,111-114)

На виконання вказаного судового рішення 07.08.2014 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано виконавчі листи №645/4448/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 97739,73 доларів США та судовий збір у розмірі 3441,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості по пені в сумі 78857,77 грн. (а.с.119)

Відповідно до договору №GL3N24068 від 20.09.2019 р. ПАТ «КБ «Надра» відступило права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 р., ТОВ «Фінансова компанія «Гефест». (а.с.123-125)

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог №12122019 від 12.12.2019 р. ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» відступило право вимоги за кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 р. на користь ОСОБА_2 . (а.с.145-148)

Відповідно до договору про врегулювання зобов`язань за кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 року, укладеного між боржником ОСОБА_1 та новим кредитором ОСОБА_2 , даним договором зобов`язання між сторонами узгоджено та виконано поза межами виконавчого провадження. (а.с.150)

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ч.ч.1,2 ст.598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на

вимогу однієї з сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з відсутністю обов`язку боржника повністю у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку боржником.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовільнити.

Визнати таким що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 р. у розмірі 97739,73 доларів США та судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості по пені у сумі 78857 грн. 77 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18.05.2020 року.

Головуючий - суддя: