Постанова № 89315146, 19.05.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/1789/20

Провадження № 3/636/571/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановила:

11 травня 2020 року о 21.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю, ОСОБА_1 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою та виганяв з дому, здійснивши психологічний тиск та позбавивши права перебування вдома, чим допустив домашнє насильство психологічного та економічного характеру.

Також, 12 травня 2020 року о 12.30 годині ОСОБА_1 за місцем сумісного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою, здійснивши психологічний тиск, чим допустив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково, зазначивши, що здійснив домашнє насильство лише по відношенню своєї матері, та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 039414 та серії АА № 039415 від 14.05.2020 року, копією постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 03.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколів та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначених правопорушень, та іншими матеріалами справи.

Сукупність викладених доказів, досліджених судом, спростовує пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони протирічать доказам, що містять матеріали справи, а будь-яких інших доказів суду не надано.

Приймаючи до уваги всі дані, які містяться в матеріалах справи, та оцінюючи їх на рівні з усіма зібраними по справі доказами, з урахуванням всіх обставин справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП – вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Враховуючи, що справи про вчинення адміністративних правопорушень одночасно розглядаються однією і тією ж посадовою особою, тому, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, доцільно їх об`єднати та розглянути в одному провадженні.

Відповідно ст. 36 КУпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який повторно протягом року, а саме через два місяці, вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, та який вину в їх вчиненні повністю не визнав, не працює, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, що вважаю достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення за № 636/1789/20 (провадження № 3/636/571/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/1790/20 (провадження № 3/636/572/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм один номер справи № 636/1789/20 та один номер провадження № 3/636/571/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.) на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя С.А. Оболєнська