Ухвала суду № 89314361, 29.04.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4181/13-ц

Провадження № 2-з/638/195/20

29.04.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві про забезпечення позову відповідач ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, а також відриті розрахункові рахунки в банківських установах, що належать ОСОБА_1 .

Вивчивши дану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України – заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

2. Заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про залучення до участі у справі правонаступника позивача – задоволено та залучено до участі у цивільній справі № 638/4181/13-ц правонаступника прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП».

Окрім того, ухвалою суду від 29.04.2020року прийнята відмова представника позивача від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі у частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки в провадженні судді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не перебуває, тому суддя згідно п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позбавлений можливості вирішити питання щодо забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 закрито, заява про забезпечення позову підлягає поверненню відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: К.О. Омельченко