Вирок № 89313874, 18.05.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 425/3124/19

1-кп/425/196/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурорів Лавриненко О.А., Безденежного В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Хорольського І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Рубіжанським міським судом Луганської області:

- 19.06.1990 року за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 214, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки умовно;

- 05.04.1991 року за ч. 2 ст. 141 КК України, з застосуванням ст.. 43 КК України остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 19.08.1995 р. по відбуттю строку покарання;

- 03.09.1996 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України, до позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна, звільненого 17.03.2001 р.;

- 23.02.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 23.02.2007 р. УДО на 9 місяців 19 днів;

- 13.11.2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 15.04.2010 р. по відбуттю строку покарання;

- 11.04.2011 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України, остаточно до позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 11.02.2015 року по відбуттю строку покарання;

- 17.11.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 02.11.2017 р. УДО на 9 місяців 23 дні;

- 11.03.2020 р. за ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 70 КК України, остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.04.2020 р. за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 70 КК України, остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. 28.08.2019 р., приблизно, об 11:00 год., ОСОБА_1 зайшов до супермаркету ТОВ «ГВЕДЕОН», розташованого за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 98. Перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного супермаркету, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля стелажу з алкогольними напоями, ОСОБА_1 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу з алкогольними напоями пляшку лікеру «Tennessee Honey Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л, вартістю 326 грн. 66 коп.. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав дану пляшку собі в середину спортивної кофти та пішов у бік каси вищевказаного супермаркету.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до каси, розрахувався за інший товар, не сплативши за пляшку лікеру «Tennessee Honey Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л, після чого ОСОБА_1 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно довідки з ТОВ «ГВЕДЕОН», вартість пляшки лікеру «Tennessee Honey Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л без НДС складає 326 грн. 66 коп..

2. 03.05.2019 р. Рубіжанським міським судом Луганської області, за поданням начальника Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, відносно ОСОБА_1 , на підставі п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, та покладено на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- заборонено виходити з квартири АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 04:00 год.;

- заборонено знаходитись в ресторанах, кафе, барах та інших підприємствах торгівлі, де реалізуються спиртні напої, а також на автостанціях і залізничних вокзалах;

- заборонено виїзд за межі м. Рубіжне в особистих справах без письмового дозволу начальника Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області або його заступників чи іншого місця проживання на території України, якщо воно було змінено;

- зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області 1, 2, 3, 4 - у середу кожного місяця до закінчення терміну адміністративного нагляду або в інший відділ на території України, при зміні місця проживання.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 , будучи ознайомленим із зазначеною ухвалою суду та покладеними на нього обмеженнями в зв`язку з адміністративним наглядом, всупереч покладеним на нього обов`язкам, без дозволу працівників поліції, діючи умисно та з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та був відсутній за місцем проживання з 14.08.2019 р. по 06.11.2019 р..

3. 03.05.2019 р. Рубіжанським міським судом Луганської області, за поданням начальника Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, відносно ОСОБА_1 , на підставі п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, та покладено на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- заборонено виходити з квартири АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 04:00 год.;

- заборонено знаходитись в ресторанах, кафе, барах та інших підприємствах торгівлі, де реалізуються спиртні напої, а також на автостанціях і залізничних вокзалах;

- заборонено виїзд за межі м. Рубіжне в особистих справах без письмового дозволу начальника Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області або його заступників чи іншого місця проживання на території України, якщо воно було змінено;

- зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області 1, 2, 3, 4 - у середу кожного місяця до закінчення терміну адміністративного нагляду або в інший відділ на території України, при зміні місця проживання.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 , будучи ознайомленим із зазначеною ухвалою суду та покладеними на нього обмеженнями в зв`язку з адміністративним наглядом, всупереч покладеним на нього обов`язкам, без дозволу працівників поліції, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив з 10.11.2019 р. місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1. Епізод № 1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжку за обставин, викладених в обвинувальному акті, які не заперечує та не оспорює.

В скоєному розкаюється, вартість вкраденого, ним відшкодовано.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що всі учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано за цим епізодом недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позицій немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, в тому числі досудову доповідь.

Епізоди № 2, 3.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав, суду пояснив, що він дійсно знав, що у відношенні нього встановлено адміністративний нагляд та йому заборонено виїзд за межі м. Рубіжне в особистих справах без письмового дозволу начальника Рубіжанського ВП ГУНП, однак він поїхав до м. Чугуєва працювати на будівництві, про що поліцію не повідомляв, чим ухилився від нагляду.

В скоєному розкаюється, обставини, за яких вчинив дані злочини, не заперечує та не оспорює.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 395 КК України, підтверджується наступними доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює дільничним Рубіжанського ВП ГУНП. Відносно обвинуваченого за рішенням суду було встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень, в тому числі заборона покидати місце проживання без відповідного дозволу. Під час перевірки було встановлено, що Черепня виїхав за межі м. Рубіжне у зв`язку з чим було зібрано матеріали щодо ухилення від адміністративного нагляду.

Рапортами працівників Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, відповідно до яких, ОСОБА_1 , який перебуває під дією адміністративного нагляду, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення перевірок працівниками Рубіжанського ВП ГУНП осіб, які перебувають під дією адміністративного нагляду, а саме: 19.09.2019 р.. 23.09.2019 р., 04.10.2019 р., 05.10.2019 р. ,07.10.2019 р., 09.10.2019 р. - 12.10.2019 р., 14.10.2019 р., 20.10.2019 р. - 22.10.2019 р., 24.10.2019 р., 25.10.2019 р., 31.10.2019 р., 01.11.2019 р. - 07.11.2019 р., в період часу, в який останньому заборонено покидати житло, за місцем мешкання був відсутнім Т. 3, а.с. 43 - 65.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області № 425/1454/19 від 03.05.2019 р., відповідно до якої, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями щодо його поведінки:

- заборонити вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 04:00 год. наступної доби, або іншої адреси на території України, за бажанням при написані звернення даним громадянином та погодження з боку керівництва Рубіжанського ВП ГУНП;

- заборонити знаходитися в ресторанах, кафе, барах та інших підприємствах торгівлі, де реалізуються спиртні напої на розлив, а також на автостанціях і залізничних вокзалах;

- заборонити виїзд у особистих справах за межі м. Рубіжне без письмового дозволу начальника Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області або його заступників чи іншого місця мешкання на території України, якщо воно було змінено згідно звернення ОСОБА_1 , та погоджено керівництвом Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області;

- зобов`язати заявлятися на реєстрацію в Рубіжанський ВП ГУНП в Луганській області 1, 2, 3, 4-у середу кожного місяця до закінчення терміну нагляду або в інший відділ поліції на території України, при зміненні місця проживання - за зверненням ОСОБА_1 3, а.с. 68 - 69.

Реєстраційним листом Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, відповідно до якого, ОСОБА_1 , який перебуває під дією адміністративного нагляду, на реєстрацію-відмітку до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області в періоди часу з 15.05.2019 р. по 24.07.2019 р., 14.08.2019 р. по 06.11.2019 р., 20.11.2019 р. по 01.01.2020 р. не з`являвся. Т. 3, а.с. 70.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 (епізод №1) в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, повністю доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 (епізоди №2,3) в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, повністю доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ст. 395 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушення, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості (ст.. 395 КК України) та злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України), їх наслідки (шкоду добровільно відшкодовано за ст.. 185 КК України), особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд приймає до уваги дані досудової доповіді, відповідно до якої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі, та, відповідно до висновку, Рубіжанський МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, може становити високу небезпеку для суспільства

Крім того, суд враховує заяву представника потерпілого Сілки О.Д., яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, не наполягає на призначенні суворого покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає визнання вини, каяття в скоєному, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає покаранням, достатнім для його виправлення, в виді арешту. Саме покарання в вигляді арешту, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 судимий 16.04.2020 р. Рубіжанським міським судом за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 70 КК України, остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, вчинив дані злочини до постановлення вироку від 16.04.2020 р., за дані злочини суд вважає необхідним призначити йому покарання, що належить відбувати реально, тому в даному випадку складання або поглинання призначених покарань не допускається і кожен вирок, й призначене ним покарання, виконується самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - в вигляді арешту, строком на 4 місяці;

за ст. 395 КК України - в вигляді арешту, строком на 3 місяці.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання в вигляді арешту, строком на 4 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 18.02.2020 р. по 18.05.2020 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (тримання під вартою повинно бути в межах строку призначеного покарання).

Даний вирок та вирок Рубіжанського міського суду за ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_1 , яким йому призначено покарання в виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців - виконувати самостійно.

Речові докази, а саме пляшку лікеру «Tennessee Honey Jack Daniel's» об`ємом 0,5, яку передано на відповідальне зберігання під схоронну розписку представнику потерпілого ТОВ «ГВЕДЕОН» Сілкі О.Д. , залишити потерпілому - ТОВ «ГВЕДЕОН».

Вирок може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та копію направити потерпілому.

Суддя В .В . Козюменська