Ухвала суду № 89312477, 19.05.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6596/19

Провадження № 1-в/206/179/20

У Х В А Л А

19 травня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря: Нора І.С.,

прокурора Очеретяного В.А.

представника Самарського РВ

філії ДУ «Центр пробації»

у Дніпропетровській області Левітіної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2020 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

06 травня 2020 року до суду від Самарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вищевказаним вироком.

Представник Самарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та прокурор вважали, що відсутні підстави для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4,5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу. При цьому, подання органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення, а саме - на об`єктивність несплати засудженим призначеного покарання у вигляді штрафу, на причини, які не залежать від самого засудженого.

На думку суду, розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Проте судом не було встановлено, а в поданні не наведено, що несплата засудженим ОСОБА_1 штрафу згідно вироку суду обумовлена вищевказаними об`єктивними причинами.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факту несплати штрафу - вирішувати питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Самарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.М. Грицаюк