Ухвала суду № 89312377, 19.05.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/125/20

Номер провадження 2/194/120/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Соколової Ю.І.,

при секретарі – Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 490917176 від 06 червня 2014 року у розмірі 73 977, 45 грн., судовий збір у розмірі 1920 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн.

12 травня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача – адвоката Шчекіч І.В. про зупинення даного провадження по справі, оскільки в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 194/1783/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, рішення якого не набрало законної сили та предметом спору є один й той же кредитний договір № 490917176 від 06 червня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглянути за відсутністю представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник відповідача – адвокат Шчекіч І.В. в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила заяву про зупинення провадження у справі розглянути без її участі, заяву підтримує, просить її задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року № 194/1783/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню –задоволені. Визнано виконавчий напис № 908 від 25 липня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 72676 грн. 71 коп. таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. На даний час рішення не набрало законної сили.

В позовній заяві по справі № 194/125/20 позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 490917176 від 06 червня 2014 року у розмірі 73 977, 45 грн., судовий збір у розмірі 1920 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн.

Судом встановлено, що предметом спору даних цивільних справах є один й той же кредитний договір № 490917176 від 06 червня 2014 року

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в інший справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Враховуючи імперативність приписів ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи про стягнення боргу за кредитним договором до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 194/1783/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки прийняте рішення по цивільній справі № 194/1783/19 матиме суттєве значення для вирішення спору по даній цивільній справі, тому суд вважає необхідним зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 194/1783/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 194/1783/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шчекіч Інна Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.І. Соколова