Ухвала суду № 89312367, 15.05.2020, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/6/20

Провадження 2/193/161/20

У Х В А Л А

15 травня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дикого Юрія Олеговича до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «Левітор Груп» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дикого Юрія Олеговича до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «Левітор Груп» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року призначено по вказаній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу суду 21 квітня 2020 року надійшло клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за №971/1440/41-20/04/20 від 30 березня 2020 року щодо наданням експертам додаткових матеріалів для належного проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме просять надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 в період 2010-2016 року, що можуть знаходитись в заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у кількості 10-15 документів, згідно ст.72 ЦПК України.

Учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення. Позивачем на виконання клопотання експерта надано суду вільні зразки підпису ОСОБА_1 у кількості 3-х документів.

Вивчивши клопотання експертів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Частинами 1, 2, 3, 7 ст.102, ч.ч.5, 7 ст.103, ч.ч.1, 2, 3 ст.104 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, у разі призначення експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи обставин є необхідним застосування спеціальних знань, суд приходить до висновку що клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для належного проведення судової почеркознавчої експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дикого Юрія Олеговича до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «Левітор Груп» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, оф.361).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

а) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 03.06.2015 року в графі "орендодавець" навпроти імені " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 чи іншою особою із наслідуванням його підпису або із використанням буд-яких технічних засобів?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №193/6/20 з долученням до неї оригіналу договору оренди земельної ділянки від 03.06.2015 року, заяви від 14 серпня 2018 року та акт ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» №00049051 від 06 травня 2004 року, які містять підпис ОСОБА_1 та вільні зразки його підпису, надані позивачем за клопотанням експерта у кількості 3-х документів на 3-х аркушах.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дикого Юрія Олеговича до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «Левітор Груп» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки - зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д.А.Кащук