Вирок № 89312017, 08.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8099/19

1-кп/185/223/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицака М.С.,

за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальні провадження за № 12019040370001520 від 02 серпня 2019 року та за № 12019040370001663 від 24 серпня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.06.2015 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.ст. 69, 71, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі настрок 4 роки. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки; штраф - 1700 грн.;

- 10.12.2015 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяці. Вирок Павлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровської області від 05.06.2015 виконувався самостійно. 29.06.2016 звільнений Жовтоводською ВК Дніпропетровської області № 26 по відбуттю строку покарання;

- 13.12.2016 р. Павлоградським міськрайоннимсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту настрок 4 місяці;

- 06.02.2018 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі настрок 4 роки. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 29.12.2018 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі настрок 4 роки. Відповідно до ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Покарання не відбуте,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.04.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 104, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 14.06.2010 року Павлоградським міськраонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 7 місяців за вироком від 23.04.2009 року. До відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 07.05.2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 11 днів;

- 19.10.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 14.06.2010 р., до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 23.08.2018 р. за відбуттям строку покарання;

- 03.10.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - Підшивайло А.В.,

захисників - адвокатів Філіпенко О.В., Бєлякова А.Ф.,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18 липня 2019 року, о 17.03 год., прийшов до магазину № 430 мережі «ІНФОРМАЦІЯ_5», який належить ФОП ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Того ж дня, о 17 год. 04 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину № 430 мережі «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований по АДРЕСА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з торгівельного прилавку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» № 430 зарядний пристрій Powerbank марки «XO-PB» модель РВ-70, 13000 mAh, вартістю 248 грн. 89 коп., зарядний пристрій Powerbank марки «PZS» Stable quck, модель C 145, 18000 mAh, вартістю 251 грн. 65 коп., зарядний пристрій Powerbank марки «Remax/PRODA» 30000 mAh, вартістю 723 грн.. 06 коп..

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 , не здійснюючи розрахунок за викрадені об`єкти, минув касову зону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» № 430, не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1223 грн 60 коп..

Окрім того, ОСОБА_3 28 липня 2019 року, о 13 год. 20 хв., прийшов до магазину № 26 мережі «ІНФОРМАЦІЯ_5», який належить ФОП ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Того ж дня, приблизно о 13 год. 25 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину вказаного магазину, реалізуючи свій умисел, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельного прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5» №26: 1) побутовий пістолет для силіконового клею «Househoff» Wildwolf 100w вартістю 238 грн. 79 коп., 2) навушники бездротові «Sportsoundstereo» magnetic suction function вартістю 89 грн., 3) навушники бездротові марки «Sportmiks» вартістю 74 грн..

Після чого, доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_3 , не здійснюючи розрахунок за викрадені об`єкти, минув касову зону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» № 26, не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 401 грн. 79 коп.

Окрім того, ОСОБА_3 28 липня 2019 року, о 15 год. 07 хв., прийшов до магазину № 425 мережі «ІНФОРМАЦІЯ_5», який належить ФОП ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна.

Того ж дня, о 15 год. 09 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину № 425 мережі «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований по АДРЕСА_5, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з торгівельного прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5» № 425: 1) навушники бездротові Bluetooth марки «MDRRT 558 BT», вартістю 93 грн. 02 коп., 2) навушники бездротові Bluetooth марки «SPORTMIX/P11/R10/38254», вартістю 128 грн. за одні у кількості 3 шт., 3) навушники бездротові марки «JBLJ 350», вартістю 103 грн. 33 коп., 4) навушники бездротові Bluetooth марки «MagnetT-Style/P846», вартістю 89 грн., 5)навушники вакуумні з гарнітурою «BassStereo/HY», вартістю 27 грн., 6) навушники вакуумні з гарнітурою металеві в коробці марки «Mi/38160», вартістю 44 грн..

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені об`єкти, минув касову зону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» № 425, не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 740 грн. 35 коп..

Окрім того, ОСОБА_3 28 липня 2019 року, о 19 год. 25 хв., прийшов до магазину № 441 мережі «ІНФОРМАЦІЯ_5», який належить ФОП ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_6 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна. Того ж дня, о 19 год. 26 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину № 441 мережі «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований по АДРЕСА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» № 441 зарядний пристрій Powerbank «PZX» 18 000 mAh, вартістю 251 грн. 65 коп..

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений об`єкт, минув касову зону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» № 441, не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 251 грн. 65 коп..

Окрім того, ОСОБА_3 29 липня 2019 року, о 15 год. 25 хв., прийшов до магазину № 26 мережі «ІНФОРМАЦІЯ_5», який належить ФОП ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна.

Того ж дня, о 15 год. 27 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину № 26 мережі «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований по АДРЕСА_10, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з торгівельного прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5» № 26 2 шт. риболовних котушок «BOLAND» FG 3000 aluminumspool, вартістю 249 грн. за 1 шт..

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 , не здійснюючи розрахунок за викрадені об`єкти, минув касову зону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» № 26, не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 498 грн..

Також ОСОБА_3 20 серпня 2019 року, о 18.24 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийшли до магазину «Єва» № 84 товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований по вул. Соборна, 105 в м. Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна.

20 серпня 2019 року, близько 18.25 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Єва» № 84 ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Соборна, 105 в м. Павлоград Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, групою осіб викрали з торгівельного залу магазину «Єва» № 84 ТОВ «РУШ» гель для прання марки «Persil» Power Gel Universal, об`ємом 2 л., вартістю 185 грн. 83 коп., крем для ніг марки «Neutrogena» Норвезька формула, об`ємом 100 мл., вартістю 87 грн. 05 коп., шампунь марки «Botanicterapy» для слабкого, схильного до випадіння волосся Рицинова олія і мигдаль об`ємом 400 мл., вартістю 61 грн. 53 коп., парфумовану воду чоловічу марки «LayaliALArabiya» об`ємом 100 мл., вартістю 721 грн. 67 коп., та сховали все до пакету, що був при ОСОБА_4 ..

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 направлялись до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 спричинили магазину «Єва» № 84 ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 1056 грн. 08 коп..

Ознаки встановлених судом злочинних діянь відповідають ознакам кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками повторності, а за останім епізодом - за ознакою вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а за останнім епізодом як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 18 липня 2019 року він не пам`ятає, чи був в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 28 липня 2019 року може й був у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4; можливо, у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», що знаходиться по АДРЕСА_5; а також, можливо, у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_11. Що стосується 29 липня 2019 року по АДРЕСА_4 , то він також міг там бути. Не знає, чому йому інкримінують вчинення крадіжок у вищевказаних магазинах. Закладав до ломбардів свої власні речі з дому, а саме навушники та повербанки, пістолет для клею та котушки. 18 липня 2019 року 3 повербанки він не крав та до ломбарду не закладав. 28 липня 2019 року він не брав пістолет для клею та навушники в магазині, навушники були у нього вдома. Стосовно клею не пам`ятає. 28 липня 2019 року він не брав в магазині навушники та блютуз. Також 28 липня 2019 року повербанк в магазині не брав, як і котушки для рибної ловлі.

20 серпня 2019 року близько 18.25 год., він дійсно був з ОСОБА_4 в магазині «ЄВА». Вони брали речі, а потім клали їх назад. А свідки їх обмовляють. Спочатку хотів купити пральний порошок, потім передумав. Одну річ переклав на інше місце, бо було далеко йти. Пішов потім до іншого магазину, там вже купив. Духи не брав. Не знає, чому пакет товариша збільшився в об`ємах. Підтвердив, що на відеозаписах зображений він.

У подальшому в судових дебатах заявив про визнання вини по епізодам пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що вину заперечує. Він нічого не крав. Свідки впізнали його лише тому, що він перебував у магазині. Не помітив, щоб його пакет збільшився у розмірах. ОСОБА_10 присідав біля ОСОБА_4 , щоб покласти пральний порошок. Про духи та інші предмети не знає нічого. У подальшому в судових дебатах обвинувачений заявив про повне визнання вини.

Винуватість обвинувачених підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами.

За епізодом крадіжки від 18 липня 2019 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3, в ході якої обвинуваченим ОСОБА_3 викрадено POWERBANK XO-PB модель PB-70, ємкістю 13000 mah, зарядний пристрій Powerbank марки «PZS» Stable quck, модель C 145, 18000 mah, POWERBANK "REmax/PRODA" 30000 mah.

У цей же день, відповідно до листа ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна , Яценко » та відповідних договорів, обвинуваченим укладено в ломбарді «Онікс Анохіна , Яценко » три договори фінансового займу під заставу зарядних пристроїв в коробках аналогічної ємкості:

- за №24.22300/0 на POWERBANK ємкістю 13000 mah, в коробці;

- за №24.22299/0 на POWERBANK ємкістю 18000 mah, в коробці.

- за №24.22298/0 на POWERBANK ємкістю 30000 mah, в коробці.

Крім того, згідно з повідомленням ломбарду указані пристрої до 1 серпня 2019 року не викуплені та реалізовані.

Таким чином, у день крадіжки обвинуваченим трьох зарядних пристроїв він здає їх до ломбарду, оформлюючи один за одним договори застави, передаючи в заставу аналогічні за ємкістю пристрої в коробках.

Крім того, на відеозаписі (18.07.mp4), переглянутому в судовому засіданні, зафіксовано, як особа, зовні схожа на обвинуваченого ОСОБА_3 , о 17.04 год. бере біля касової зони три коробки (одна чорна та дві білі) прямокутної форми, після чого попрямувала від кас. Далі на відео 18.07 (2).mp4, зафіксовано, як та сама особа о 17.04 год., тримаючи в руках вищезазначені речі в лівій руці та пакет, підходить до стелажа зліва та правою рукою розглядає товари, після чого о 17.04.44 годині лівою рукою ховає в пакет три коробки, а потім продовжує розглядати речі на стелажі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомила, що працює продавцем консультантом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по АДРЕСА_3. Їй знайомий ОСОБА_3 , на відеозаписі охоронець їй показував зникнення речей, яких саме вона не пам`ятає. Не пам`ятає дату та пору року. Було викрадено, здається, повербанки. Вона бачила все лише з відеозаписів. Крадіжку виявили наступного дня.

Відповідно до протоколу впізнання за фотознімками від 04 серпня 2019 року свідок ОСОБА_13 впізнала особу під фото №1 ( ОСОБА_3 ) як особу, яка 18 липня 2019 року викрала з магазину павербанки.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначила, що працює продавцем-консультантом. Впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 .. Було літо. До них періодично приходили працівники поліції. Вони проглядали відео стосовно іншої людини, але побачили ОСОБА_3 , а саме, як він взяв три «повербанки», поклав їх до чорного пакету та вийшов; коли він їх взяв, більше до каси не підходив. ОСОБА_3 часто приходив до них. Бачила крадіжку лише на відеозаписі.

Відповідно до протоколу впізнання за фотознімками від 03 серпня 2019 року свідок ОСОБА_14 впізнала осібу під фото № 3 ( ОСОБА_3 ) як особу, яка 18 липня 2019 року викрала з магазину павербанки.

Відповідно до висновків товарознавчої експертизи від 12 серпня 2019 року ринкова вартість Powerbank марки «XO-PB» модель РВ-70, 13000 mAh - 248 грн. 89 коп., Powerbank марки «PZS» Stable quck, модель C 145, 18000 mAh -251 грн. 65 коп., Powerbank марки «Remax/PRODA» 30000 mAh - 723 грн.. 06 коп..

Епізод крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» за 28 липня 2019 року, о 13.20 год., за адресою: АДРЕСА_4, побутового пістолету для силіконового клею «Househoff» Wildwolf 100w2, навушників бездротових «Sportsoundstereo» magnetic suction function, навушників бездротових марки «Sportmiks» підтверджено наступними доказами.

Відповідно до довідки та договорів ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна , Яценко » 28 липня 2019 року, обвинувачений в ломбарді надав як заставу пістолет для силікону, навушники «Sportsoundstereo» та навушники «Sportmiks».

Таким чином, в день крадіжки обвинувачений здає до ломбарду, оформляючи договори застави, викрадені предмети.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 20 серпня 2019 року та висновку товарознавчої експертизи від 23 серпня 2019 року вартість викраденого майна складає:

1) побутового пістолету для силіконового клею «Househoff» Wildwolf 100w- 238 грн. 79 коп.,

2) навушників бездротових «Sportsoundstereo» magnetic suction function- 89 грн.,

3) навушників бездротових марки «Sportmiks» - 74 грн..

Епізод крадіжки в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_5, за 28 липня 2019 року, о 15.07 год., навушників бездротових Bluetooth марки «MDRRT 558 BT», навушників бездротових Bluetooth марки «SPORTMIX/P11/R10/38254», у кількості 3 шт., навушників бездротових марки «JBLJ 350»., навушників бездротових Bluetooth марки «MagnetT-Style/P846, навушників вакуумних з гарнітурою «BassStereo/HY», навушників вакуумних з гарнітурою в металевій коробці марки «Mi/38160» підверджується наступними доказами.

Відповідно до довідки в цей же день обвинуваченими укладено в ломбарді «Онікс Анохіна , Яценко » договори за № 19,54738 на навушники RT5, за №19,54743/0 - на навушники «Sportmiks", за 19.54739/0 - на навушники MagnetT-Style.

На дослідженому відеозаписі «Камера 6» о 15.09.18 особа, схожа на обвинуваченого, бере три упаковки біло-чорного кольору. «Камера 7» о 15.09.18 год. зафіксувала з іншого ракурсу, як особа, схожа на обвинуваченого, бере три упаковки.

«Камера 2» на 15.10.12 год. зафіксувала, як та ж особа, тримаючи на лівому плечі жіночу сумку, у правій руці упаковки із зображенням навушників, починає класти їх до сумки.

Далі на відеозаписі «Камера 4» особа, схожа на обвинуваченого, ховає речі в чорну сумку на плечі. О 15.09.29 год. на задньому плані особа, схожа на обвинуваченого, проходить, тримаючи в руках три упаковки (чорна та дві білі), о 15.10.16 год. ховає речі в сумку.

На відеозаписі «Камера 7» о 15.11.07 год., та сама особа, бере упаковки жовтого кольору із зображеннями навушників та рухається вглиб залу.

На відеозаписі «Камера 6», о 15.11.07 год., ці самі події з іншого ракурсу - зокрема, особа, схожа на обвинуваченого, бере упаковки жовтого кольору та продовжує рух.

На відеозаписі «Камера 11», о 15.12.27 год., особа, схожа на обвинуваченого, в правій руці тримає дві упаковки жовтого кольору, які ховає до сумки.

На відеозаписі «Камера 8» особа, схожа на обвинуваченого, залишає залу магазина о 15.14.55 год..

Відповідно до висновків товарознавчої експертизи від 14 серпня 2019 року та 15 серпня 2019 року вартість викраденого складає :

1) навушників бездротових Bluetooth марки «MDRRT 558 BT», - 93 грн. 02 коп.;

2) навушників бездротоих Bluetooth марки «SPORTMIX/P11/R10/38254», - 128 грн.;

3) навушників бездротових марки «JBLJ 350», - 103 грн. 33 коп.;

4) навушників бездротових Bluetooth марки «MagnetT-Style/P846», - 89 грн.;

5) навушників вакуумних з гарнітурою «BassStereo/HY», - 27 грн.;

6) навушників вакуумних з гарнітурою в коробці марки «Mi/38160», - 44 грн..

Епізод крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» 28 липня 2019 року, о 19.25 год., по АДРЕСА_6 зарядного пристрою Powerbank «PZX» 18000 мАп підтверджено наступними доказами.

У цей же день, як слідує з довідки, обвинуваченими в ломбарді « Онікс Анохіна , Яценко » укладено договір застави зарядного пристрою в коробці за №19.54754/0 аналогічної ємкості та моделі

На дослідженому відеозаписі «Камера 13 обємом 3377» о 19.25 год., зафіксовано, як особа, схожа на обвинуваченого, зайшла до приміщення магазину.

На «Камера 9227кб» зафіксовано, як особа, схожа на обвинуваченого, взяла з вітрини коробку і підійшла до стелажу з рукавичками. Далі, коли почав підходити працівник магазину, поклала коробку униз стелажу.

«Камера 4» зафіксувала те ж саме, але з іншого ракурсу.

«Камера 8» зафіксувала, як особа, схожа на обвинуваченого, о 19.36.30 год., прикриваючись сумкою, засовує коробку за пояс штанів, після чого накриває її футболкою.

«Камера 13» зафіксувала вихід особи, схожої на обвинуваченого, з магазину повз касу.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні вказала, що візуально обвинуваченого пам`ятає. Було двоє молодих людей та одна дівчина. Дату не пам`ятає, було тепло. У обвинуваченого була коробка з повербанком в руках потім вона зникла. Касир сказала, що ті люди вийшли без нічого. Почали проглядати записи з камер, побачили, як обвинувачений сховав повербанк у штани. Впевнена, що це обвинувачений. Крадіжку бачила на відеозаписі.

З висновку товарознавчої експертизи від 12 серпня 2019 року слідує, що вартість Powerbank«PZX» 18000 мАп складає 251, 65 грн.

Епізод крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» за 29 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_4, двох штук риболовної катушки «BOLAND» FG3000 підтверджується наступними доказами.

Відповідно до довідки та договорів у цей же день, обвинуваченим укладено в ломбарді «Онікс Анохіна , Яценко » договори на фінансовий кредит, відповідно до яких за № 18.29931/0 та 18.29932/0 закладено спінінгові катушки FG3000. Заставне майно реалізовано.

На дослідженому відеозаписі з камер спостереження «Камера 16» о 15.27.10 годині, особа, схожа на обвинуваченого, дістає з коробки катушку, а коробку кладе назад, о 15.28.20 год. повертається і дістає з другої коробки катушку, а коробку залишає на місці.

Також на відео з ломбарду «а НОМЕР_1 » зафіксовано, як особа, схожа на обвинуваченого, здає до ломбарду котушки в кількості дві штуки.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи вартість катушки складає 249.00 грн. за 1 шт..

Епізод крадіжки з магазину «ЄВА» від 20 серпня 2019 року за адресою: вул. Соборна, 105 м . Павлограда, підтверджено наступними доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 серпня 2019 року оглянуто приміщення магазину за адресою м. Павлоград, вул. Соборна, 105 , в ході якого зафіксовано розташування товарних позицій, зокрема, місце розташування шампуня, крема для ніг, рідкого прального засобу та туалетної води.

Відповідно до заяви керуюча магазину просить притягти до відповідальності осіб, які вчинили крадіжку товару з магазину.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні вказала, що ввечері, число не пам`ятає, вона збиралася додому, знаходилася в торгівельному залі. Молоді люди зайшли вдвох до торгівельного залу. ОСОБА_4 пройшов до ряду з косметикою, а ОСОБА_3 свідок консультувала поруч з дорогими кремами для обличчя. Вони досить довго спілкувалися. Потім свідок пішла, а ОСОБА_3 пішов до засобів для прання, взяв рідкий засіб, пішов до ОСОБА_4 , який стояв там же, а у його ніг був відкритий пакет, ОСОБА_3 поклав засіб до пакету ОСОБА_4 , далі вони взяли дорогий крем для ніг та ще якийсь товар. Ходили по залу досить довго, потім вийшли. Було дивно, що не спрацювала система воріт, на думку свідка, пакет був з фольгою. Свідок бачила відеозапис, запам`ятала молодих людей, бо довго консультувала одного з них. Від початку вони показались свідку підозрілими. Крадіжку товару було виявлено на наступний день. Було викрадено туалетну воду, пральний засіб, крем для рук чи ніг. Їй відомо, що викрадену туалетну воду обвинувачені намагалися збути.

Відповідно до протоколів впізнання за фотознімками від 05 вересня 2019 року свідок ОСОБА_17 впізнала осіб під фото №3 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) як осіб, які вчинили крадіжку 20 серпня 2019 року з магазину.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що працює адміністратором в магазині «Єва». Обвинувачених бачила під час перегляду з камер спостережень. Один чоловік з пакетом пішов до пральних порошків, інший - до шампунів. Після виклику поліції свідок впізнала обвинувачених, які перебували в залі судового засідання, за фотокартками. ОСОБА_4 впізнала через залисини, ОСОБА_3 - через прямий ніс. Свідок разом із керівником продивлялися відеозаписи, на камері було видно чоловіків (обвинувачених), які беруть та кладуть товар до пакету.

Відповідно до протоколів впізнання за фотознімками від 05 вересня 2019 року свідок ОСОБА_18 впізнала осіб під фото №3 ( ОСОБА_4 ) та під фото №2 ( ОСОБА_3 ) як осіб, які вчинили крадіжку 20 серпня 2019 року з магазину.

З висновку товарознавчої експертизи від 06 вересня 2019 року слідує, що вартість викраденого майна складає:

1) гелю для прання марки «Persil» Power Gel Universal, об`ємом 2 л., - 185 грн. 83 коп.;

2) крему для ніг марки «Neutrogena» Норвезька формула, об`ємом 100 мл., - 87 грн. 05 коп.;

3) шампуню марки «Botanicterapy» для слабкого, схильного до випадіння волосся Рицинова олія і мигдаль об`ємом 400 мл., вартістю 61 грн. 53 коп.;

Вартість парфумованої води згідно з висновком товарознавчої експертизи від 13 вересня 2019 року складає 721,67 грн..

На дослідженому речовому доказі - відеозаписі «Камера 06» на 18.25 год. програшу файлу до особи, схожої на обвинуваченого ОСОБА_4 , підходить особа, схожа на обвинуваченого ОСОБА_3 , тримаючи в лівій руці ємність, схожу на рідкий пральний засіб (на відеозаписі «Камера 08» зафіксовано, як дану ємність особа, схожа на обвинуваченого ОСОБА_3 , бере з прилавку) нахиляється над обвинуваченим ОСОБА_4 та кладе до пакету.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 з прилавку взяв ємність менших розмірів та спрямував у сторону пакета.

Далі на відеозаписі зафіксовано, як особа, схожа на ОСОБА_3 , бере коробку з парфумами та йде від прилавку.

На «Камера 04» зафіксовано, як особа в синіх шортах та оранжевій футболці з синім пакетом (як і особа, схожа на обвинуваченого ОСОБА_4 ) покидає приміщення магазину, минувши касову зону.

Також відповідно до протоколів огляду відеозапису за участі обвинуваченого ОСОБА_4 від 12 вересня 2019 року йому пред`явлено до перегляду указані відеозаписи і він при перегляді відеозаписів зазначив, що на відеозаписах він впізнає себе при вчиненні ним з товаришем ОСОБА_3 крадіжки з магазину «ЄВА» гелю для прання, туалетної води, шампуню для волосся та крему для ніг.

Згідно з протоколом огляду відеозапису від 12 вересня 2019 року за участі обвинуваченого ОСОБА_3 оглянуто вказані відеозаписи з магазину « Єва » в ході даної слідчої дії обвинувачений зазначив, що на відеозаписах впізнає себе під час вчинення спільно з ОСОБА_4 крадіжки гелю для прання, туалетної води, шампуню та крему.

Також, порівнюючи наповненість пакету, який перебував у руках особи, схожої на обвинуваченого ОСОБА_4 , на початку відеозаписів та вкінці, то його об`єм суттєво збільшився.

Таким чином, суд критично ставиться до показів обвинувачених, оскільки вчинення крадіжок підтверджується вищевказаними доказами, а покази щодо невчинення злочинів продиктовані мотивом уникнення кримінальної відповідальності.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченим вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Є особою раніше судимою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується добре.

У якості пом`якшувальних обставин щодо обох обвинувачених суд враховує визнання вини у вчиненому злочині. Щире каяття суд не приймає як пом`якшуючу обставину, котра зазначена в обвинувальному акті, бо розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілих осіб, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в активній поведінці обвинувачених щодо усунення негативних наслідків своїх дій. Більше того, з початком судового розгляду обвинувачені заперечували свою винуватість, і лише під тиском доказів у судових дебатах заявили про визнання своєї винуватості.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обтяжуючою обставиною є рецидив злочину.

Враховуючи кількість епізодів крадіжок, наявність попередніх судимостей, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 попередження вчинення ними нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Усі епізоди злочинної діяльності ОСОБА_19 вчинено у період іспитового строку, визначеного вирокомПавлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 29.12.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України. Відповідно до вказаного вироку невідбуте покарання становить чотири роки позбавлення волі. Тому остаточне покарання за даним вироком необхідно призначити обвинуваченому за сукупністю вироків, за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім, дотримуючись правила про те, що остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Щодо ОСОБА_4 для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Даний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, вчинено ним до ухвалення вироку 03 жовтня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Таким чином, щодо обвинуваченого має місце вирок, який набрав чинності.

Позиція прокурора про окреме виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року не може бути взяти до уваги, з огляду на мотиви прийняття рішення Об`єднаною Палатою ККС ВС у справі № 199-1496/17., в якому ОП прийшла до висновку, що самостійне виконання вироків порушує приписи ч. 4 ст. 70 КК України і ст. 70 КК України не передбачає самостійного виконання вироків. «Норми, передбачені статтями 70, 72, 75-78 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів у випадку, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або засуджується до покарання, від відбування якого звільняється з іспитовим строком».

Тому, враховуючи мотиви прийняття рішення Об`єднаною Палатою ККС ВС у справі № 199-1496/17, остаточне покарання за даним вироком необхідно призначити обвинуваченому за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, бо окреме виконання вироків ст. 70 КК України не передбачає. Тому остаточне покарання необхідно призначити шляхом поглинання менш суворого покарання, визначеного даним вироком, більш суворим покаранням, яке визначене вищезгаданим вироком. Принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням суд застосовує з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вчинення злочину.

Також, враховуючи те, що за попереднім вироком за більш тяжкі злочини проти власності ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, то, враховуючи вартість викраденого майна, один епізод крадіжки, справедливим і розумним буде звільнення його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» ЄДРПО 32007740, ІПН 32007740465467547 п/р 339500 в АТ «ТАСКОМБАНК» МФО 339500 до обвинувачених про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в заявленому обсязі в сумі 993 гривні, як такий, що підтверджено матеріалами кримінального провадження. А визначення суми, яку просять стягнути, є виключним правом позивача.

Сума завданої матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинувачених солідарно на підставі ст. 1190 ЦК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів та досягнення самої мети покарання згідно зі ст. 50 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4668,24 грн. та 621,03 грн., а з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави 621,03 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2018 року в розмірі 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дати фактичного затримання обвинуваченого для відбуття вказаного покарання.

Зарахувати у строк відбутого покарання час перебування ОСОБА_3 у даному провадженні під вартою внаслідок застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 17 вересня 2019 року по 27 лютого 2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, визначеним вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 року, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, зобов`язавший його згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної службизайнятості для реєстрації як безробітного та працевлашуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок не залишати межі місця проживання без дозволу суду.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави 5289 (п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 27 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 621 (шістсот двадцять одна) грн. 03 коп.судових витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» ЄДРПО 32007740, ІПН 32007740465467547 п/р 339500 в АТ «ТАСКОМБАНК» МФО 339500 солідарно матеріальну шкоду в розмірі 993 (дев`ятсот дев`яноста три) гривні.

Речові докази:

- CD-диски з відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя М. С. Мицак