Вирок № 89311813, 18.05.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/1860/20

1-кп/202/299/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

прокурора Соловйової С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040660000161 від 28 січня 2020 рокувідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі,громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.02.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці;

-05.03.2020 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК, України до покарання у виді 1 рік 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 4 місяці;

-19.03.2020 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-14.04.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2020 року близько 12:10 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщення торгівельного залу ТОВ «РУШ» магазину «Єва №7», розташованому за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, буд.12, побачив на торгівельному стелажу станок для гоління чоловічій з двома змінними катриджами TM «Gillette Fusion ProGlide Flexball», вартістю 233 гривні 56 копійок, який він визначив предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, 26.01.2020 року близько 12:10 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщені ТОВ «РУШ» магазину «Єва №7», розташованому за адресою:м. Дніпро, пр.Миру, буд.12, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, взяв з торгівельної полиці та поклав до кошику для здійснення покупок товар, після чого підійшов до касової зони вищевказаного магазину та виклав товар на касову стрічку, далі ОСОБА_1 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з касової стрічки вказаного магазину, взяв та сховав до сумки, яка знаходилася при ньому станок для гоління чоловічій з двома змінними картриджами TM «Gillette Fusion ProGlide Flexball», вартістю 233 гривні 56 копійок.

Далі, ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «РУШ» магазину «Єва №7», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру,буд.12, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчинюючи злочин повторно, утримуючи при собі викрадений товар, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за товар, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 233 гривні 56 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироками Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2020 за ч.2 ст.185 КК України та Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 за ч.2 ст.185 КК України, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

З урахуванням вищезазначеного вироку суду, на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд остаточно призначає покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Крім того, представником потерпілого був поданий цивільний позов, в якому останній просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ» майнову шкоду у розмірі 269 гривні.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні цивільний позов визнав у повному обсязі.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог представника потерпілого ТОВ «РУШ» у повному обсязі, оскільки вони відповідають межам обвинувачення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: компакт-диск VIDEX DVD-R 16x 4/7 GB 120 MIN з відеозаписом від 26.01.2020 з камер відео спостереження магазину ТОВ «РУШ»магазину «ЄВА №7», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, буд.12 слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років 2 (місяців) позбавлення волі.

Позовні вимоги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740, ІПН 32007740465467547, місцезнаходження юридичної особи: 49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд.104-А, п/р 339500 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) майнову шкоду у розмірі 269 (двісті шістдесят дев`ять) гривні.

Речові докази: компакт-диск VIDEX DVD-R 16x 4/7 GB 120 MIN з відеозаписом від 26.01.2020 з камер відео спостереження магазину ТОВ «РУШ»магазину «ЄВА №7», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, буд.1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Волошин Є.В.