Ухвала суду № 89311574, 12.05.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/3302/20

Єдиний унікальний номер судової справи:205/3302/2020

Номер провадження: 2/205/1660/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський металургійний завод» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський металургійний завод» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 07 травня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

1.Відповідно до п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається така заява.

Позивачем в своїй позовній заяві вказано, що заява подається ним до Новокодацького районного суду м. Дніпра, однак суду із такою назвою фактично не існує. Станом на день звернення позивача до суду, територіальна підсудність справ за її місцем проживання відноситься до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, який продовжує здійснювати свою діяльність до моменту його фактичної ліквідації та утворення відповідного окружного суду (підстава – Указ президента України №449/2017 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»).

Таким чином, позивачу слід вірно зазначити у своїй позовній заяві найменування суду першої інстанції, до якого подається така заява.

2. Відповідно до п. 4 та п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Всупереч такій нормі процесуального закону позивачем у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог. У позовній заяві взагалі відсутня прохальна частина із переліком та змістом відповідних позовних вимог.

3. Відповідно до п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не вказано переліку документів та інших доказів, на які йдеться посилання в позові, як і відсутнє застереження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, на які йдеться посилання в позові.

4. Відповідно до вимог п. 9ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не вказано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

5. Відповідно до вимог п. 10ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаній нормі процесуального закону позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський металургійний завод» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу – залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 5 (п`ять) днів із дня отримання ним копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.