Вирок № 89311303, 19.05.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1168/20

Провадження № 1-кп/175/70/20

Вирок

Іменем України

19 травня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Черненко Ю.В.,

захисника Пінчук Л.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12020040440000411 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

28 березня 2020 року приблизно з 11.29 години ОСОБА_1 знаходився у торгівельному залі магазину «Ашан Лівобережний» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (далі ТОВ «Ашан» або Товариство), розташованого в ТРЦ «Караван» по вулиці Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу приналежне цьому Товариству майно, а саме одну пляшку червоного вина «KONRAD» об`ємом 750 мл вартістю 525,42 грн., яку поклав за пазуху своєї куртки, після чого направився на вихід з торгівельного залу і пройшов лінію касової зони, не здійснивши оплату за вказаний товар.

Таким чином, учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна зазначеною вартістю, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками служби безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, намагався скоїти крадіжку пляшки вина з магазину ТОВ «Ашан», у чому щиросердно кається і згоден на призначення запропонованого прокурором покарання у виді громадських робіт.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення злочину не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 31 березня 2020 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_1 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, зі слів фактично працює та має вагітну цивільну дружину, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1 , його ставлення до наслідків злочину, а також відсутності претензій Товариства у зв`язку з поверненням об`єкту злочинного посягання, суд погоджується з позицією прокурора щодо виду покарання та вважає можливим призначити покарання у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов представником потерпілого Афанасьєвим М.В. і витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Пляшку червоного вина «KONRAD» об`ємом 750 мл, прийняту на відповідальне зберігання ОСОБА_4 по розписці від 28 березня 2020 року, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за 28 березня 2020 року, - зберігати у опечатаному конверті на 28 аркуші кримінального провадження № 12020040440000411.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко