Ухвала суду № 89311042, 19.05.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/970/20

№ 1-кс/207/568/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийПівденного ВПКам`янського ВПГУ НПУкраїни вДніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась досуду зклопотанням,погодженим зпрокурором Дніпродзержинськоїмісцевої прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 ,в якомупросить накластиарешт нанаступне майно:- мобільний телефон Redmi 7 Eclipse Black 2 GB RAM 16 GB ROM, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , та передати його на зберігання до камери схову Південного ВП до вирішення питання про скасування арешту.

В обґрунтуваннязаявленого клопотання,слідчий посилаєтьсяна те,що 04.04.2020до черговоїчастини ПівденногоВП надійшлазаява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 ,про те,що 04.04.2020в періодчасу з10.00по 11.40за адресоюм.Кам`янське,вул.Кізлярська,53,невстановлена особавчинила крадіжкумобільного телефонуRedmi7EclipseBlack2GBRAM16GBROM,чим завдаламатеріальної шкодизаявнику.

За даним фактом 05.04.2020 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040780000467.

В ході проведення досудового розслідування 29.04.2020, згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.04.2020, здійснено тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» по мобільному телефону Redmi 7 Eclipse Black 2 GB RAM 16 GB ROM, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , згідно якого встановлено, що мобільний термінал з імеі: НОМЕР_3 працює з сім-картою НОМЕР_4 .

Також 29.04.2020, згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинсбка від 15.04.2020 здійснено тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» по мобільному телефону Redmi 7 Eclipse Black 2 GB RAM 16 GB ROM, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , згідно якого встановлено, що мобільний термінал з імеі: НОМЕР_5 працює з сім-картою НОМЕР_6 .

14.05.2020отримано ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська про надання дозволу на вилучення мобільного телефону Redmi 7 Eclipse Black 2 GB RAM 16 GB ROM, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

15.05.2020допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 23.04.2020 в магазині іМОВ м. Кам`янського придбала мобільний телефон Redmi 7 Eclipse Black 2 GB RAM 16 GB ROM, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вказаний мобільний телефон було оглянуто та вилучено до Південного ВП.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4ст.107КПК України,у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3ст.170КПК України,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171КПК України- клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2020 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 12020040780000567.

Приймаючи до уваги той факт, що вказаний предмет є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: - мобільний телефон Redmi 7 Eclipse Black 2 GB RAM 16 GB ROM, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , та передати його на зберігання до камери схову Південного ВП до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1