Ухвала суду № 89310904, 19.05.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/957/19-ц

Провадження № 2/175/257/19

У Х В А Л А

19 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

у підготовчому судовому засіданні ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агростар», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/957/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агростар» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» про визнання договору оренди землі недійсним.

05 травня 2020 року адвокат відповідачки ОСОБА_1 за договоромпро наданняправової допомоги ОСОБА_2 подала досуду зустрічнупозовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарська фірма «Агростар», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди землі недійсним.

У судовому засіданні адвокат відповідачки просив прийняти зустрічний позов.

Адвокат позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи та зустрічного позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно дост. 193 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи у первісному позові ТОВ «Сільськогосподарська фірма «Агростар» просить суд визнати недійсним договір оренди землі укладений 16 січня 2018 року між ОСОБА_1 та ними, ТОВ Сільськогосподарська фірма «Агростар», тоді як у зустрічному позові ОСОБА_3 ставить питання про визнання недійсним договору оренди земліукладеного 15серпня 2011року між ОСОБА_4 таТОВ Сільськогосподарськафірма «Агростар». Крім цього, спільний розгляд таких позовних вимог є недоцільним, таке прийняття утруднить розгляд справи та призведе до її затягування.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд даних позовів не є доцільним,строки подання зустрічного позову порушено, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агростар», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди землі недійсним та повернути матеріали зустрічного позову разом з доданими до нього документами та оригіналом квитанції ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.