Ухвала суду № 89310633, 13.05.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6979/17

н\п 2-п/490/31/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа – Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2019 року, ухваленого по цивільній справі № 490/6979/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа – Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилався на те, що вказане заочне рішення було ухвалено без участі відповідача, що позбавило можливості надати пояснення, відзив на позов та подати відповідні докази. Окрім того, просив поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Березак О.С. до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що матеріали справи не містять дані про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Миколаївського апеляційного суду від 04.09.2019 року, за такого, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення заявником не пропущений.

Згідно вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, з огляду на заяву про перегляд заочного рішення та, оцінюючи надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає можливим погодитись із доводами заявника. Так, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, відповідач повідомлявся судом про час та дату розгляду справи.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв`язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.

Згідно ст. 287 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа – Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова