Вирок № 89310529, 19.05.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2331/19

кримінальне провадження

№1-кп/489/317/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07.02.2020 за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю:

прокурора Пономаренко Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Частій І.І.,

встановив:

20.03.2019 у ранковий час (точний час в ході розгляду не встановлено), ОСОБА_1 , за невстановлених обставин, знаходячись у приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) понад 0,1032 г, який став незаконно зберігати при собі без мети збуту для особистого вживання.

20.03.2019 за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого під час проведення особистого обшуку останнього, в лівій кишені спортивної кофти було виявлено та вилучено медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою (в перерахунку на суху речовину) - 0,1032 г, який ОСОБА_1 незаконно виготовив і зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, 20.03.2019 у ранковий час, ОСОБА_1 , за невстановлених обставин, незаконно придбав ангідрид оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою понад 1,9293 г, який став незаконно зберігати при собі з метою виготовлення наркотичних засобів.

20.03.2019 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого під час проведення особистого обшуку останнього, в лівій кишені спортивної кофти було виявлено та вилучено медичний шприц з ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 1,9293 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав при собі з метою виготовлення наркотичних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України, а саме незаконне придбання і зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Також, 20.03.2019 у ранковий час, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні вказаної квартири, при невстановлених обставинах незаконно виготовив з частини раніше придбаного ангідриду оцтової кислоти особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) понад 0,1032 г.

Після цього, ОСОБА_1 надав приміщення кухні за вищевказаною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для незаконного вживання частини незаконно виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дозволу ОСОБА_1 , шляхом підігріву, доведи до вживання виготовлений ОСОБА_1 опій ацетильований та вжили його шляхом внутрішньовенних ін`єкцій.

20.03.2019, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_3 добровільно видав поліетиленовий пакет в якому знаходилися чотири порожні медичні шприци з нашаруванням речовини коричневого кольору, чотири голки від медичних шприців з нашаруванням речовини коричневого кольору, десять порожніх ампул з написом «Димедрол» та одну порожню ампулу з написом «Сульфокамфокаін» та в приміщенні кухні було виявлено та вилучено металевий ополоник з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Між обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Частій І.І., та прокурором Пономаренко Л.М. 24.04.2019 у кримінальному провадженні № 12019150040000849 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. При цьому, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 309 у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 311 у вигляді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 317 у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, встановлені ст. ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та прокурору.

У судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочини у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 311) та середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений в присутності захисника та прокурор повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, а тому істотно знижують ступінь тяжкості злочину який вчинив ОСОБА_1 .

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, покарання узгоджене сторонами угоди є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості на підставі якої обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 376, 469-475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 24.04.2019 між прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області Пономаренко Л.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,1032 г (в перерахунку на суху речовину), ангідрид оцтової кислоти масою 1,9293 г, чотири порожні медичні шприци з нашарування речовини коричневого кольору, чотири голки від медичних шприців з нашаруванням речовини коричневого кольору, десять порожніх ампул з написом «Димедрол», одну порожню ампулу з написом «Сульфокамфокаін», металевий ополоник з нашаруванням речовини коричневого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 785 грн. 05 коп. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р НОМЕР_1 в УК у м. Миколаєві/Інгульський район, МФО 899998, код ЗКПО: 37992781, КБК 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя І.В. Коваленко