
Справа № 127/10360/20
Провадження 2/127/1615/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпрозв`язок» про зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувсяОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Дніпрозв`язок» про зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
В разі неможливості надання доказів, на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів тощо. Однак, таке клопотання повинно бути оформлено у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно із ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 840, 80 гривень, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 10 510, 00 гривень, а за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 840, 80 гривень.
З позовної заяви вбачається пред`явлення позивачем шести самостійних вимог: двох - майнового (оплата вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди) та чотирьох - немайнового характеру, об`єднаних в одній позовній заяві. Відповідно, кожна з таких вимог є об`єктом справляння судового збору.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вказує на необхідність позивачу сплатити судовий збір в сумі 5 695, 03 гривень: за вимоги немайнового характеру – 3 363, 20 гривень, а за вимоги майнового характеру – 2 331, 83 гривень, і надати суду документи, що підтверджують його сплату у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України або надати суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA318999980313181206000002856; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).
Також суд звертає увагу позивача на те, що ціна позову, яка повинна бути зазначена у позовній заяві у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, визначається на підставі ч. 1 ст. 176 ЦПК України. В даному випадку, зважаючи на зміст позовних вимог, ціна позову становить 233 183, 24 гривень, а не 203 183, 24 гривень.
У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпрозв`язок» про зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду: переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); у разі необхідності клопотання та заяви, зокрема, про витребування доказів тощо у порядку і спосіб, передбачений ч. 2 ст. 84 ЦПК України; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вищевказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 89310374, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 19.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/10360/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: