Вирок № 89310202, 18.05.2020, Погребищенський районний суд Вінницької області

№ 143/130/20

ВИРОК

Іменем України

18.05.2020р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

за участю секретаря судових засідань Мельніченко Т.Б.,

прокурора Гаврилюка Р. Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника юридичної особи, яка є потерпілою: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.09.2019 за №12019020270000226 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , достовірно знаючи про зростання сільськогосподарської культури, а саме: качанів кукурудзи на території поля №2.1, що розташоване між населеними пунктами с. Круподеринці та с. Саражинці Погребищенського району Вінницької області, яке знаходиться у використанні ТОВ ПК «Зоря Поділля», 23.09.2019 на автомобілі марки «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, а саме: качанів кукурудзи, приїхав до даного поля, залишивши автомобіль неподалік.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: качанів кукурудзи, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що поблизу нікого немає і його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку качанів кукурудзи, які склав до заздалегідь підготовлених 21 полімерних мішків білого кольору, заховавши їх у лісосмузі неподалік від поля, маючи намір повернутися та перевезти викрадені ним качани кукурудзи до власного домогосподарства.

Близько 18 год., цього ж дня ОСОБА_1 під`їхав на автомобілі марки «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_1 , до лісосмуги, де в місці схову знаходилися мішки з качанами кукурудзи та почав складати дані мішки до багажнику автомобіля, намагаючись таким чином вивезти викрадені качани з посадки, однак останній свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений охоронниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та його протиправні дії були зупинені.

Загальна вартість зерна кукурудзи, після його відокремлення від качанів, складає 420 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6274/19-21 від 03.10.2019, становить 1470 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

04.11.2019 між представником юридичної особи, яка є потерпілою: ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Причому ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і представником юридичної особи, яка є потерпілою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч.5 ст. 474 КПК України.

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Представник юридичної особи, яка є потерпілою ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання відповідно до укладеної угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні цієї угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення покарання.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджена сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме: щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_1 який раніше не судимий, суд вважає, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази - зерно кукурудзи, загальною вагою 420 кг, необхідно повернути власнику на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Угоду про примирення між представником юридичної особи, яка є потерпілою: ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази - зерно кукурудзи, загальною вагою 420 кг, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в Вінницький апеляційний суд через Погребищенський районний Вінницької області суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя