Рішення № 89309914, 19.05.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6129/19

провадження №2/489/930/20

Заочне рішення

Іменем України

19 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У листопаді 2019 року представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців, крім позивача, у померлого немає. У встановленому законом порядку позивач звернувся до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, проте йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. За таких обставин жодним іншим шляхом, ніж звернення до суду, позивач не має можливості захистити своє право власності.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 12.05.2020 на 16:50 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, причини його неявки не повідомив, правом на надання відзиву не скористався.

Представник третьої особи Другої Миколаївської державної нотаріальної контори надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності на підставі наявних матеріалів і прийняти рішення на розсуд суду.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.10.2008 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис за № 701.

Родинні відносини позивача ОСОБА_1 з померлим підтверджено свідоцтвами про їх народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

Судом досліджено копію спадкової справи № 167/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку було заведено на підставі заяви позивача. З матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач подав заяву про прийняття спадщини після смерті свого брата у встановленому законом порядку та встановлені строки, що свідчить про прийняття ним спадщини.

Постановою державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Рябоконь К.Л. від 17.10.2019 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, оскільки ним не надано правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке б належало на праві власності померлому ОСОБА_2 , та роз`яснено позивачу його право звернутися до суду.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що державний нотаріус звертався до компетентних органів щодо видачі дубліката документа, що підтверджує право власності померлого на квартиру. Проте, 17.10.2019 Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради державному нотаріусу було відмовлено у поновленні вказаних документів, оскільки власник квартири помер.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За приписами частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень частини другої статті 1220, частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини - дня смерті особи або дня, з якого вона оголошується померлою.

Разом із тим, згідно зі статтею 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За такого, враховуючи, що оригінал договору, відповідно до якого спадкодавець придбав вказану частку у житловому будинку, втрачено, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого брата, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач - Миколаївська міська рада, ЄДРПОУ 26565573, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

третя особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Миру, 8/1.

Повний текст судового рішення складено 19.05.2020.

Суддя І.В.Коваленко