Постанова № 89309825, 19.05.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/386/20

Провадження №3/477/324/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воскресенське Вітовського Веселинівського району Миколаївської області, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року о 21.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись на річці Інгул поблизу смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області здійснював незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову – саморобною острогою металевою з саморобного дерев`яного човна без бортових номерів, виловивши рибу – карась в кількості 3 одиниць, чим грубо порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

– протоколом про адміністративне правопорушення;

– поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу від 21 лютого 2020 року №014683/110 вбачається, що 21 лютого 2020 року о 21.00 годині ОСОБА_2 знаходячись на річці Інгул поблизу смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області здійснював незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову – острогою металевою з саморобного дерев`яного човна без бортових номерів, виловивши рибу – карась в кількості 3 одиниць, чим грубо порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП (а.с.2).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2020 року №014683/110, що він 21 лютого 2020 року близько 21.00 години на річці Інгул поблизу смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області за допомогою саморобної остроги з дерев`яного човна ловив рибу, виловив три карася, провину в скоєному визнав повністю (а.с.2 зворотна сторона).

Відповідно до опис-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у порушників від 21 лютого 2020 року та квитанції про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2020 року №146 у ОСОБА_2 вилучено знаряддя лову – острогу металеву (а.с.3,6).

Згідно розписки про прийняття та зберігання вилученого майна від 21 лютого 2020 року ОСОБА_2 передано на зберігання дерев`яний саморобний човен зеленого кольору без бортових номерів (а.с.3 зворотна сторона).

Відповідно до опису об`єктів лову (добування) вилучених у порушника від 21 лютого 2020 року у ОСОБА_2 вилучено рибу – карась в кількості 3 одиниць загальною вагою 1,1 кг, державі завдана матеріальна шкода в розмірі 51,00 грн (а.с.4).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову – острогу металеву.

Відповідно до статті 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя під час вирішення справи має право одночасно вирішити питання про відшкодування винними особами майнової шкоди.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн, з конфіскацією знаряддя лову – остроги металевої (квитанція від 24 лютого 2020 року №146 (а.с.6)).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн

(розрахунковий рахунок UA9088999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави заподіяну ним майнову шкоду державі в розмірі 51,00 грн.

Штраф та майнову шкоду перераховувати на розрахунковий рахунок UA098999980313050106000014172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Залишити ОСОБА_2 , як власнику, переданий йому на відповідальне зберігання – саморобний дерев`яний човен зеленого кольору без бортового номера, згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 21 лютого 2020 року (зворотна сторона а.с.3).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО