Ухвала суду № 89309681, 18.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32137/19

Провадження № 2-а/127/564/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Никонюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської про скасування постанови про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про заміна неналежного відповідача на належного Адміністративної комісії при виконавчому комітеті ВМР, оскільки оскаржує постанову прийняту Адміністративною комісією при виконавчому комітеті ВМР.

Ч. 3, 4, 5, 6, ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення даного клопотання.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи вищевказане суд вважає залучити до участі в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості належного відповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті ВМР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 242, 248, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської про скасування постанови

про адміністративне правопорушення в якості належного відповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті ВМР.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: