Ухвала суду № 89309613, 19.05.2020, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2100/18

Провадження №2/148/237/20

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання недійсним договору оренди землі та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Під час розгляду справи, а саме 16.03.2020, представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, мотивуючи це тим, що позивач дану позовну заяву не підписував.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання, вважав, що підстав для залишення позову без розгляду виходячи з положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України немає.

В зв`язку з даними обставинами була оголошена перерва для виклику в судове засідання позивача.

В судовому засіданні позивач спростував дане твердження, та вказав, що саме він підписував позовну заяву.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою судді від 22.02.2019 дану цивільну справу прийнято до свого провадження у зв`язку з закінченням повноважень судді Саламахи О.В., розгляд справи розпочато спочатку.

Разом з тим, судом не виносилася ухвала про залишення позовної заяви без руху та не надавався строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки при винесенні ухвали про прийняття до свого провадження цивільної справи від 22.02.2019 суддею досліджувалось питання відповідності позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу не надавався судом строк на усунення недоліків, беручи до уваги, що під час розгляду справи позивачем підтверджено підписання позовної заяви, тому суд не вбачає правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача безпідставне, в зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст 257, ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Відмовити у клопотанні представника відповідача Самара В.О ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: