Ухвала суду № 89309454, 19.05.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/707/20

УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання: Іоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агрос», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ТОВ «Колорит Агрос», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Правнича компанія «Справа» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0520684000:01:001:0090, б/н, укладеного 21.10.2016 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колорит Агрос».

Ухвалою суду від 18.03.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агрос», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 08.04.2020 на 09 год. 00 хв. (а.с. 40).

В судове засідання, яке було призначено на 08.04.2020 на 09 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 , яка належним чином та завчасно повідомлялася про місце та час судового засідання за адресою вказаною нею ж в позовній заяві, не з`явилася, причини неявки в судове засідання не повідомила. Направлена судова повістка, повернулася до суду не вручена позивачу із відміткою «за закінченням встановленого стоку зберігання» (46-47).

Повторно, в судове засідання, яке було призначено на 19.05.2020 на 14 год. 30 хв. позивач ОСОБА_1 , яка належним чином та завчасно повідомлялася про місце та час судового засідання за адресою вказаною нею ж в позовній заяві, також не з`явилася, причини неявки в судове засідання не повідомила. Направлена судова повістка, повернулася до суду не вручена позивачу (51-52).

Позивачкою ОСОБА_1 також не подавалося до суду клопотань про розгляд справи у її відсутність.

Інші сторони у справі будучи належним чином та завчасно повідомленими про день, час та місце в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань не подавали (а.с. 53, 54)

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічна норма міститься в ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України а результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 двічі не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки неотримання позивачем поштової кореспонденції, свідчить про те, що позивач не цікавиться долею поданого нею позову, не слідкує за його рухом, що дає підстави для висновку про неактуальність поставлених у даному позові питань.

Керуючись статтями 200, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агрос», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Л.П. Шевчук