Ухвала суду № 89308854, 19.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14010/16-ц н/п 2/766/1904/20

УХВАЛА

про витребування доказів

19.05.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Дровосековій В.М.,

справа №766/14010/16-ц; 2/766/1904/20

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Херсонська міська рада про виділ нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою та заміну долі співвласників, об`єднаної з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 16.04.2020 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено підготовче засідання.

18.05.2020 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в якій вона повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її довіритель ОСОБА_4 помер, спадкова справа була відкрита 19.03.2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Тетіївською Т.В., номер у Спадковому реєстрі 63922161, номер у нотаріуса 01/2019. Також зазначає, що нотаріус помер, всі її справи, в тому числі ї дана спадкова справа та передані до Державного нотаріального архіву Херсонської області.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Херсонської області спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила клопотання задовольнити.

Представник Херсонської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, факту смерті ОСОБА_4 та факту смерті нотаріуса, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області спадкову справу №63922161 (або належним чином завірену копію), дата заведення 19.03.2019 року, № справи у нотаріуса 01/2019, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк подання доказів суд встановлює до 23.06.2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб