
Справа № 661/1589/20
Провадження № 3/661/974/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської обл., громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 04.04.2020 р. о 21:10 год. в м. Нова Каховка по вул. Заводській керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д\н НОМЕР_2 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу руху в результаті чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 2106 д\н НОМЕР_3 , після чого допустив наїзд на автомобіль Opel Vivaro д\н НОМЕР_4 , після чого допустив наїзд на перешкоду , а саме на шлагбаум, в наслідок чого трапилось ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 в, 13.1, 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.. 124 КУпАП.
Він же, 04.04.2020 р. о 21:10 год. в м. Нова Каховка по вул. Заводській керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д\н НОМЕР_2 та будучи учасником ДТП, яке мало місце в м. Нова Каховка по вул. Заводській 04.04.2020 р. о 21:10 год. залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції та вирішення питання по суті, чим порушив п. 2.10 «а», п.2.10. «в», відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.
Він же, 04.04.2020 р. о 21:10 год. в м. Нова Каховка прт. Дніпровський кнрував автомобілем ВАЗ 2107 д\н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв`язна мова. Від проходження медичного освідування в Новокаховському ЦМЛ та продутття алкотестеру «Драгер», для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
ОСОБА_1 у судовому засідання обставини викладені у протоколі підтвердив та вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав.
Суддя повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.
Відповідно до п.2.3в, п.13.1, п.10.9, п.2.10 «а», п.2.10 «в» ПДР України, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі (підпункт змінено 11.07.2018). Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди,
не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини справи, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце події, рух транспортних засобів, місце зіткнення та яка підписана учасниками пригоди, які жодних заперечень під час її складання та підписання не висували, письмовими поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду вказаний у ст. 266 КУпАП та передбачає здійснення огляду на стан сп`яніння як з використанням спеціальних технічних засобів так і в закладі охорони здоров`я.
Також, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
З матеріалів справи, насамперед письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився проходити огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та від медичного огляду.
Зазначені обставини ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 095473 від 04.04.2020 р., серії ДПР18 №095474 від 04.04.2020 р., та №ДПР18 №468484 від 04.04.2020 р. відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
За встановлених під час судового розгляду обставин, вбачається та підтверджується письмовими матеріалами справи факт порушення ОСОБА_1 вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст..124, ст.. 122-4 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, що свідчить про нехтування ним вказаних норм ПДР України, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 124, 122-4, 130, 283,284,294 КУпАП
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37959517, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313090149000021001, ккдб 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420.40грн. ( Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ккдб 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Постанова набирає чинності 29 травня 2020 року.
Постанова може бути пред`явлена до виконання до 19 серпня 2020 року.
Суддя Г. М. Чирський
Судове рішення № 89308560, Новокаховський міський суд Херсонської області було прийнято 19.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 661/1589/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: